Tucker Carlson: A la izquierda, cuestionar a la OTAN es traidor y cuestionar el status quo es criminal
Tucker Carlson: A la izquierda, cuestionar a la OTAN es traidor y cuestionar el status quo es criminal
Ellos lo tienen, finalmente. Atrapado como John Dillinger fuera del Teatro Biograph de los G-Men. Los demócratas anunciaron que finalmente obtuvieron pruebas, pruebas concretas e irrefutables, de que El presidente Trump es, de hecho, un agente secreto ruso..
"Este presidente parece estar poniendo los intereses de Rusia por encima de los nuestros", dijo el presentador de CNN, Don Lemon.
La evidencia sugiere que, de hecho, Trump es, ha sido un peón de los rusos ", dijo Carl Bernstein, de la fama de Watergate.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE TUCKER CARLSON.
Don Limón - lo tiene clavado.
Como le dijimos el martes por la noche, podría haber visto venir esto, el FBI lo ha sospechado durante algún tiempo. La oficina abrió una investigación criminal contra el presidente hace más de un año, alegando que ningún estadounidense leal despediría a un líder tan impresionante como el director del FBI, James Comey. Putin debió de haberlo ordenado. El Washington Post estuvo de acuerdo con esto. Como señaló uno de los columnistas del artículo, Trump también ha "respaldado el populismo". Eso es correcto. Populismo. Tiene el hedor de Rusia por todas partes. Huele a vodka y arenque de un día.
Entonces, la gente en Washington ha tenido sus sospechas durante años. Pero ahora lo sabemos con certeza. Y lo sabemos por una pieza impresionante del New York Times el martes. En él, funcionarios de la administración actual y anterior, hablando, por supuesto, desde detrás del velo protector del anonimato, porque, honestamente, usted no sabe qué es lo que la KGB o como se llama en estos días es capaz de hacer a las personas que dicen la verdad. . Pero, sin embargo, divulgaron que, en múltiples ocasiones a lo largo del año pasado, el presidente Trump planteó en privado la idea de sacar a Estados Unidos de la OTAN.
HAGA CLIC AQUÍ PARA VER EL EPISODIO COMPLETO.
Deja que eso se hunda. Dejando a la OTAN.
Esta es una gran historia. O hubiera sido enorme en 1983 cuando todavía existía la Unión Soviética, y todavía estaba claro cuál era el punto de la OTAN. La OTAN, recordará, fue creada para evitar que los soviéticos invadieran Europa occidental. La OTAN hizo un muy buen trabajo en eso, hasta el día en que se derrumbó la Unión Soviética, en el verano de 1991. Eso fue hace casi 28 años.
Vladimir Putin corre Rusia ahora. Él no planea invadir Europa occidental. El no puede Entonces, ¿por qué todavía tenemos la OTAN? Nadie realmente sabe. En Washington definitivamente no se te permite preguntar. Y eso es una pena porque sería una conversación interesante.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS.
Permanecer en la OTAN viene con importantes obligaciones. En la década de 1990, nuestros líderes decidieron que sería una buena idea prometer a países como Letonia y Estonia que usaríamos armas nucleares para protegerlos si alguna vez tuvieran un problema con Rusia. ¿Por qué hicimos eso? Bien quien sabe Los detalles se pierden a la historia. El punto es que hicimos eso. El artículo 5 obliga a los Estados Unidos a proteger a cualquier aliado de la OTAN que esté amenazado.
¿Cómo nos sentimos al respecto ahora? ¿Estás listo para lanzar una guerra nuclear sobre Letonia? ¿Qué piensas de enviar a tus hijos a defender la integridad territorial de Estonia? Nuestro establecimiento de política exterior cree que vale la pena. De hecho, bajo las reglas actuales de nuestra membresía en la OTAN, no tendríamos otra opción. Puede que no lo hayas sabido. Todo esto podría merecer un debate nacional de algún tipo. En algún momento. Cuando estemos listos. 28 años en.
Pero no. La izquierda ya no está en los debates nacionales. Les gustan los gritos, las amenazas, las investigaciones criminales y otras formas de coerción. Les gusta cómo son las cosas en este país. Se están beneficiando enormemente del status quo, y no les gusta ser desafiados. Consideran hacer preguntas difíciles un acto criminal.
El martes por la mañana, de hecho, Preet Bharara, que es el ex fiscal federal más famoso de Estados Unidos, explicó esto en Twitter: condenado, y destituido de su cargo ".
En otras palabras, hablar de dejar la OTAN no es simplemente imprudente, según nuestros líderes. Es un delito impeachable. Mucha gente famosa y poderosa en Washington piensa esto.
La izquierda ya no está en los debates nacionales. Les gustan los gritos, las amenazas, las investigaciones criminales y otras formas de coerción. Les gusta cómo son las cosas en este país. Se están beneficiando enormemente del status quo, y no les gusta ser desafiados. Consideran hacer preguntas difíciles un acto criminal.
"Creo que ese acto sería tan destructivo para nuestro país", dijo la representante Jackie Speier, demócrata por California, en una entrevista por cable. "Sería un motivo para un esfuerzo profundo de nuestra parte, ya sea el juicio político o la Enmienda 25. No puede hacer eso en este país. Y no creo que pueda hacerlo sin la ratificación del Senado".
¿Captaste eso? La Enmienda 25. En otras palabras, según un miembro del Congreso, alguien que está allí en este momento, repensar la membresía en la OTAN no solo es traición y criminal, aunque obviamente lo es. Es una evidencia prima facie de locura. No eres capaz de gobernar si dices eso. Probablemente no deba conducir un automóvil, en interés de la seguridad pública.
Entonces, ¿qué pasó con el Partido Demócrata? ¿Cuándo se convirtió la gente en contra de la guerra en neoconservadores floridos? ¿Cuándo se convirtió en el partido de Bill Kristol y Max Boot y todos los demás piratas que intentaban replicar el desastre de Irak en naciones de todo el mundo? ¿Quién sabe cuándo sucedió eso? Pero eso es exactamente lo que el Partido Demócrata es hoy.
Sólo pregúntale a Tulsi Gabbard. Gabbard es un miembro demócrata del Congreso; ella ahora se está postulando para presidente En la mayoría de las preguntas, ella es una liberal convencional. Ella representa a Hawai, después de todo. Pero sobre la cuestión de Siria es escéptica.
Gabbard no está ansioso por derrocar al gobierno de Assad. ¿Por qué? Ella se preocupa por lo que podría venir después, y lo que podría suceder a los cristianos y otras minorías religiosas que viven allí. Por decir eso, por ocupar este puesto, está siendo denunciada por la izquierda como un monstruo. The Daily Beast trató de vincularla con David Duke. Literalmente. La gente tonta en la televisión también está loca.
"Ella fue, en 2017, a Gloria, este será otro tema, a visitar a Bashar al Assad en Siria", dijo Brianna Keilar de CNN. "Este viaje ya ha vuelto para morderla. Cuando se enfrente al presidente Trump por su comodidad con los dictadores, la gente dirá: 'Hola, fuiste a Siria para reunirte con un dictador'. ... Ella se disculpó ".
"Lo hizo, pero ¿cuántas disculpas puedes hacer por el mal juicio?" La columnista Gloria Borger respondió. "Fue criticada. Los demócratas continúan criticándola. Ella no lo hizo con el permiso de nadie. Y creo que reunirme con un dictador brutal como Assad, particularmente teniendo en cuenta los asuntos de actualidad en este momento, particularmente dado un presidente que, como usted señala, ha sido criticada por acercarse a los dictadores. Creo que no solo será criticada dentro del Partido Demócrata, sino que también la convierte en una candidata menos efectiva. No puede posicionarse contra Trump sobre reunirse con los dictadores cuando, de hecho, ella misma lo ha hecho. Entonces, ya sabes, creo que sí, ella va a tener algunos problemas ".
Ese es el nuevo estándar en Washington, para que lo sepas. Seamos muy claros al respecto: no está permitido reunirse con dictadores extranjeros. Es inmoral Podría ser traición. Podría desencadenar la 25ª Enmienda.
A menos que sea Xi Jinping de China. Sí, el gobierno chino asesina a sus opositores políticos. Sí, pone a los musulmanes en campos de concentración. Sí, están languideciendo en esos campos ahora mismo.
Pero no es un gran problema reunirse con los chinos. El ex gobernador de California, Jerry Brown, se reunió con Xi hace solo dos años. Lo elogió como líder en la lucha contra el cambio climático global, a pesar de que China es, con mucho, el mayor contaminante del mundo.
Pero lo que sea. Puede ser un dictador, pero es un dictador progresista. Y la izquierda no está contra esos; de hecho, son para ellos. Son modelos a seguir, en caso de que no lo hayas descubierto.
Adaptado del monólogo de Tucker Carlson en "Tucker Carlson Tonight" el 15 de enero de 2019.
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario