Para eliminar los antibióticos de su plato, vote con su billetera
Para eliminar los antibióticos de su plato, vote con su billetera
Cada año, en Las semanas previas al año nuevo, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) elimina una serie de estadísticas con un título original y una profunda relevancia para la salud pública. El "Informe resumido sobre los antimicrobianos vendidos o distribuidos para su uso en animales productores de alimentos" contiene datos que las compañías farmacéuticas le han proporcionado a la FDA sobre cuántos antibióticos se venden en los Estados Unidos para ser administrados. animales de granja.
El informe de este año fue muy esperado, ya que mostraría las cifras de 2017, el primer año para reflejar las estrictas restricciones implementadas en los últimos días de la administración de Obama.
La anticipación estaba justificada. El informe, que fue publicado el martes, muestra que venta de antibioticos para uso en animales de granja disminuyó significativamente en solo un año. Esa caída reduce la posibilidad de que el uso de antibióticos en las granjas cree bacterias resistentes que causan infecciones no tratables en los seres humanos. Es una excelente noticia.
Maryn McKenna (@marynmck) es un colaborador de Ideas para WIRED, miembro principal del Instituto Schuster para el Periodismo de Investigación en la Universidad de Brandeis, y autor de Pollo grande
Pero por más positivos que sean los números, las noticias no son perfectas. El informe de la FDA muestra que millones de libras de antibióticos todavía se utilizan en el ganado en los Estados Unidos. Así que el informe que es una prueba de nuevas regulaciones estrictas también resulta ser un testimonio de los límites de la regulación. Las nuevas reglas crearon cambios, pero no suficientes para transformar una industria.
Eso debería ser desalentador, si las regulaciones más estrictas que se han implementado en los Estados Unidos no son suficientes para reducir el uso de antibióticos, entonces puede cualquier cosa?
Excepto: casi al mismo tiempo que se publicó el informe, una gran cantidad de empresas relacionadas con los alimentos anunciaron que están rechazando el uso de antibióticos en la carne que utilizan. El cambio en torno al uso excesivo de antibióticos está ocurriendo, pero proviene de un lugar inesperado. Es el mercado, más que el gobierno, el que lo está creando.
http://platform.twitter.com/widgets.js .Los antibióticos entran en Los animales se dividen en tres formas: como tratamientos para enfermedades, como prevención de enfermedades que pueden ocurrir y como "promotores del crecimiento": pequeñas dosis, demasiado pequeñas para curar una infección, lo que hace que los animales aumenten de peso más rápidamente. El primer uso es episódico, ocurre solo cuando se diagnostica una enfermedad, pero las otras dos son rutinarias, y ocurren en la mayoría de los días de la vida del ganado.
Esas dosis de rutina tienen una larga historia: la FDA otorgó una licencia para usar antibióticos de esa manera a principios de la década de 1950, solo unos pocos años después de haber aprobado los primeros antibióticos para uso humano. Pero solo unos años después de la venta de los antibióticos, las bacterias resistentes a los antibióticos comenzaron a infectar a las personas y causar brotes en los hospitales. Y solo unos años después de que la FDA permitiera a los agricultores usar antibióticos para promover el crecimiento, las bacterias resistentes a los antibióticos también comenzaron a fluir de las granjas.
El cambio en torno al uso excesivo de antibióticos está ocurriendo, pero viene de un
lugar inesperado Es el mercado, más que el gobierno, el que
creandolaLa pérdida del poder de las drogas hizo que los gobiernos reconsideraran los desperdicios de antibióticos en el ganado. En 1971, el gobierno británico prohibió el uso de antibióticos promotores del crecimiento en animales de granja, seguidos por los países escandinavos en la década de 1980 y toda la Unión Europea en 2005. Hubo un intento de los EE. UU. Para crear controles similares en 1977: La Administración Carter trató de facultar a su FDA para recuperar las licencias que había otorgado en la década de 1950, pero fue frustrada por la interferencia del Congreso.
Ese fracaso creó un estancamiento sobre los antibióticos de granja que duró décadas. Durante estos años, los miembros del Congreso que querían ver reducido el uso de antibióticos se dieron cuenta de que podían presentar mejores argumentos si tuvieran mejores datos. Hicieron un acuerdo adjunto para volver a aprobar un preciado programa de la FDA que exige a las compañías farmacéuticas que divulguen cada año cuántos antibióticos estaban vendiendo para su uso en el ganado.
El informe que salió el martes es el último producto de ese acuerdo. Registra lo que sucedió con el uso de antibióticos en las granjas de EE. UU. Después de los cambios en las reglas de la Administración de Obama, que hicieron que uno de esos tres usos de los antibióticos, las dosis que promueven el crecimiento, fuera ilegal en los Estados Unidos.
En el año 2017, el primer año de vigencia de las nuevas reglas, las ventas de todos los antibióticos para uso en animales de granja de EE. UU. Se redujeron en más del 20 por ciento. Las ventas de antibióticos "médicamente importantes", que son idénticos a los antibióticos utilizados en los seres humanos y, por lo tanto, más riesgosos para estimular la resistencia a los antibióticos, disminuyeron en un 33 por ciento. Las ventas de antibióticos específicamente para la promoción del crecimiento hicieron lo que el gobierno de Obama esperaba: en un año, bajaron de 12.7 millones de libras a cero.
Pero todos los antibióticos administrados al ganado de EE. UU. no bajaron a cero. El tratamiento de la enfermedad sigue siendo legal, por supuesto, y también lo hace el uso preventivo problemático. Como resultado, el ganado estadounidense recibió más de 24 millones de libras de antibióticos en 2017, y la mitad de ellos eran los mismos medicamentos "médicamente importantes" que se utilizan en los seres humanos.
Dada la postura pro empresa del gobierno de Trump, es poco probable que veamos más controles gubernamentales sobre el uso de antibióticos. Así que este informe se siente como un punto de partida y un punto de parada al mismo tiempo: una demostración de que la acción del gobierno funciona, y una valencia para obtener más acciones como ésta. Pero la acción del gobierno no es necesaria para cambiar los comportamientos comerciales, si las empresas están dispuestas a actuar por su cuenta. Cuando se trata de la producción de carne, de repente parece que son.
En los últimos años, las compañías se han alejado de los antibióticos: la empresa avícola Perdue Farms anunció en 2014 que estaba tomando todas sus operaciones sin antibióticos, y el resto de la industria avícola de los EE. UU. Siguió su ejemplo en pocos años. Pero la mayoría de los productores de carne de res y cerdo no siguieron; argumentaron que sus animales serían más difíciles de eliminar los antibióticos y que sus grandes compradores no estaban pidiendo un cambio.
Ahora están. El 7 de diciembre, el almacén gigante. club costco dijo que requeriría que todos sus proveedores de carne restringieran los antibióticos al “uso terapéutico” solamente, es decir, solo para el tratamiento de la enfermedad, no para la prevención o el aumento de peso. El 11 de diciembre, McDonald's anunció está lanzando un programa para reducir el uso de antibióticos en la enorme cantidad de carne de res que compra, y se comprometió a elaborar una política de la empresa para 2020.
"Esto es algo que los consumidores pedían y los médicos pedían", dice Shelby Luce, asociada en el programa de antibióticos del grupo sin fines de lucro US PIRG, que ayudó a McDonald's a redactar su programa. "El mercado realmente está creando un cambio".
Y el mismo día que se publicó el informe de la FDA, una coalición de productores de alimentos, mayoristas y minoristas, y organizaciones de salud animal, incluidos Hormel Foods, Tyson, Smithfield Foods, la National Pork Board y la National Turkey Federation, y Walmart entre otros. - firmado para un programa de “administración de antibióticos” para la carne de 15 puntos.
Este informe se siente como un punto de partida y un punto de parada en el
mismo tiempo: una demostración de que la acción del gobierno funciona, y una
valiosa para conseguir más acción como esta.El programa se basa en las reglas de administración de antibióticos para la atención médica que promulgan los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Fue redactado y llevado a las empresas por el Fideicomisos Caritativos PewQuienes percibieron que los consumidores estaban confundidos por las etiquetas que las compañías cárnicas están empezando a poner en sus productos y reconocieron que era necesario establecer principios comunes.
Hay un hilo que une todos estos movimientos de la industria cárnica, y es el poder del comprador. Es común sentir que los consumidores están, bueno, los consumidores, receptores pasivos de lo que las empresas optan por llevar a cabo. El cambio repentino de la industria cárnica hacia el uso de antibióticos demuestra que el gasto de los consumidores puede mover a los mercados, y tal vez puede empujar a los mercados más allá de lo que la regulación puede hacer.
Más grandes historias WIRED
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS DE TECNOLOGIA https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario