No hay nada progresivo en un mundo multipolar
No hay nada progresivo en un mundo multipolar
.
Se ha convertido en un pilar de la visión progresista e internacionalista de la política exterior: ser multipolar significa un futuro más seguro, mejor y más próspero. Hablando en la Academia Diplomática en Moscú, la Secretaria de Estado Madeleine Albright, quien anteriormente en su mandato llamado Estados Unidos, la "nación indispensable", cambió de marcha para abarcar un futuro multipolar. "Un mundo multipolar de diversidad y creatividad entre culturas, naciones y economías es el mundo que creemos que podemos construir, que enriquecerá nuestras vidas y se nutre de hábitos de paz y competencia creativa", afirmó. declarado. Unos años después de eso, la multipolaridad causó furor en Davos, la reunión anual de la élite mundial. los New York Times resumió su consenso: “Pero en comparación con una visión del mundo que se divide limpiamente en dos esferas, la visión multipolar suena más a tono con la forma en que realmente funciona el mundo. Y eso, proveniente de los grandes pensadores reunidos en Suiza, representa un progreso real ".
Muchos en la administración de Obama también abrazaron la idea de un futuro multipolar. El subsecretario de Estado William Burns habló sobre cómo el mundo ha cambiado para mejor. Después del final de la Guerra Fría, él dicho Para muchos líderes religiosos, el mundo se volvió "cada vez más multipolar y profundamente interdependiente". Eso fue algo bueno. "La interconexión de la sociedad humana puede impulsar cambios económicos, sociales y políticos en todo el mundo cada vez más rápido", explicó, en las primeras semanas de la Primavera Árabe. Hablando en Kirguistán, la subsecretaria de Estado Nisha Desai Biswal declarado, “Estamos en un punto de la historia donde cada vez hay más relaciones interconectadas que van en múltiples direcciones. No estamos en un mundo unipolar ni bipolar. Estamos en un mundo multipolar en el que los países deberán tener relaciones en un amplio espectro. "Damos la bienvenida a eso". Vicepresidente Joe Biden en 2009 dicho una audiencia ucraniana, "Estamos tratando de construir un mundo multipolar, en el que las naciones de ideas afines formen una causa común de nuestros desafíos comunes".
La secretaria de Estado Hillary Clinton fue más matizada, indicando que su deseo es inclinar "el equilibrio lejos de un mundo multipolar y hacia un mundo de múltiples socios". Sin embargo, en una cumbre de negocios de la ASEAN de 2015 en Kuala Lumpur, el presidente Barack Obama dio a entender que aquellos preocupados por la multi- La polaridad era anacrónica. "Hay gente en Estados Unidos que dice que Estados Unidos, en un momento en que ves más potencias emergentes, un mundo más multipolar, está preocupado por el liderazgo estadounidense", dijo. dijo, antes de defender la manera en que su administración trabajó con socios en el extranjero para forjar un futuro mejor.
Muchas organizaciones progresistas han promovido la visión multipolar más allá de los corredores del poder. Política exterior justa , por ejemplo, una organización que cuenta con muchos profesores universitarios y activistas de la sociedad civil en su tablero, condena el precio del unilateralismo de los Estados Unidos y busca "un enfoque más multilateral para las relaciones exteriores". El Comité de Servicio de los Amigos de los Estados Unidos, un grupo progresista afiliado a los cuáqueros, culpada Los esfuerzos de los Estados Unidos para mantener su "administración del orden mundial" en contra de la realidad de la multipolaridad con una chispa de tensión global. Jean-Marie Guéhenno, ex presidente y CEO de International Crisis Group, alabado La realidad multipolar, y advirtió "En un mundo así conectado, la reducción no es posible. "Ninguna fuerza fronteriza, ninguna seguridad" de la patria "puede salvaguardar islas de paz y estabilidad en un océano de agitación como los aislacionistas la tendrían". Andrew Bacevich, un historiador y profesor emérito estadounidense en la Universidad de Boston, escrito una carta abierta a la senadora Elizabeth Warren en la que criticó a quienes en Washington que no reconocieron que el "orden global multipolar" ya está en marcha.
Si bien gran parte de la animosidad hacia el presidente Donald Trump, en lo liberal y lo progresivo, repugna disgustada con su retórica y comportamiento, también está arraigada en la discordia y se aleja de una visión multipolar que representa su unilateralismo. "Desde este día en adelante, será solo América primero. América primero, "Trump declarado en su discurso inaugural.
Los eventos recientes, sin embargo, deberían dar una pausa progresiva sobre lo que significa un mundo multipolar. Ciertamente, la creencia de que Estados Unidos actuaría de manera unilateral, imprudente e injusta fue el sustento de las porristas de la multipolaridad en el país y en el extranjero. "Llamando a un" mundo multipolar " [became] un eufemismo por oponerse a la guerra de Irak ", La política exterior Elizabeth Dickinson observado.
Si bien la invasión de Irak por parte del presidente George W. Bush está ampliamente desacreditada hoy en día en los círculos de Estados Unidos e internacional, solo el paso del tiempo lo hará, como Harry S. La intervención de Truman. en Corea — determinar su lugar en la historia. Sin embargo, como China, Rusia, Irán y Turquía desafían el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial y buscan el dominio regional, su comportamiento refleja la realidad de lo que realmente significa un mundo multipolar.
¿Cómo sería un mundo multipolar?
Consideremos, por ejemplo, la secuestro De Meng Hongwei, el jefe de Interpol. ¿Pueden las organizaciones internacionales y multilaterales trabajar si sus líderes deben subordinarse al Partido Comunista Chino, cada vez más sólido? Mientras tanto, la protección rusa del uso de armas químicas por parte del presidente sirio Bashar al-Assad marca el final de un consenso posterior a la Primera Guerra Mundial.
Los críticos pueden castigar a los Estados Unidos por más de doscientos mil Muertes iraquíes , que se produjo como resultado de la invasión estadounidense de Irak y sus consecuencias, pero a menudo ignoran el hecho de que Estados Unidos no tuvo la culpa de la mayoría de estas muertes. En cambio, fueron el resultado de atentados suicidas con bombas y otros ataques terroristas patrocinados por Teherán y otros que con demasiada frecuencia evitan la responsabilidad progresiva de sus decisiones. Dicho de otra manera, el entrenamiento y las tácticas estadounidenses buscan minimizar las víctimas civiles en todas las fases del conflicto. Rusia, sin embargo, no tiene tales reparos: pregunte a los chechenos. La historia de Estados Unidos en los siglos XVIII y XIX tampoco debería ser una excusa para ignorar a quienes, como China, que hoy encarcelar un millón de ciudadanos en campos de reeducación únicamente por su origen étnico o religión.
El presidente turco Recep Tayyip Erdoğan ha sido franco en su deseo de reformar el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. "En lugar de justicia, el orden global existente está generando caos, injusticia y desesperación", agregó. argumentó en septiembre de 2018. Pero es Erdoğan quien ha emprendido limpieza étnica contra los kurdos sirios, una campaña que pronto podrá expandir, y Erdoğan defendido Genocidio en Sudán y abrió las compuertas para los combatientes extranjeros en el Estado Islámico.
Una cosa es criticar o cuestionar la política de los Estados Unidos; ese es el dominio del debate democrático en el Congreso y durante las campañas presidenciales y en los dueling de artículos de opinión en una prensa libre, pero no tiene sentido sugerir que cualquier polo alternativo (Moscú, Pekín, Teherán o Ankara) haga del mundo un lugar más Lugar pacífico o mejor respeto de la evolución del régimen internacional de derechos humanos. Lo único que los estados revisionistas tienen en común es que no toleran el debate ni la disonancia. Esa es una lección que los uigures, ucranianos y kurdos han descubierto, al igual que Meng Hongwei y los periodistas encarcelados de Turquía. Ya es hora de que los progresistas estadounidenses y europeos también lo reconozcan, ya que los riesgos son mucho mayores que simplemente el poder estadounidense.
Michael Rubin es un erudito residente en el American Enterprise Institute.
Imagen: Reuters
LINK ORIGINAL LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.gocrowndn.org
Comentarios
Publicar un comentario