Los partidarios de la Segunda Enmienda se regocijan cuando la Corte Suprema decide escuchar un caso crítico
Los partidarios de la Segunda Enmienda se regocijan cuando la Corte Suprema decide escuchar un caso crítico
En el SHOT Show en Las Vegas la semana pasada, una feria comercial anual organizada por la National Shooting Sports Foundation (NSSF), la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de escuchar finalmente otra Segunda Enmienda caso es la segunda cosa de la que todo el mundo habla: el primero es el más nuevo e inteligente de los nuevos diseños de armas que se están revelando.
Todos excepto Larry Keane, eso es. Él es el vicepresidente senior y el abogado general de la NSSF, y para él, la decisión del tribunal está ante todo en su mente. "Con la incorporación del juez Brett Kavanaugh a la Corte Suprema, este caso podría ser decisivo", dice Keane.
El caso, como mínimo en el estado de Nueva York Rifle & Pistol Association Inc. v. Ciudad de Nueva York, decidirá si una ley de la Ciudad de Nueva York que limita la capacidad de los residentes para transportar sus armas fuera de sus hogares es constitucional. En la actualidad, los residentes de esa ciudad pueden llevar una pistola con licencia (si pueden obtener una), con la pistola cerrada y descargada a uno de los siete campos de tiro dentro de los límites de la ciudad, pero en ningún otro lugar, incluidas las casas o campos de tiro fuera de la ciudad.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Keane está preocupado porque los tribunales inferiores han estado en desacuerdo entre sí sobre cuestiones de derechos básicos de armas durante años. Algunos tribunales incluso han dictaminado que un gobierno local puede prohibir el diseño de armas de fuego más popular que se vende hoy en día, las armas de fuego semiautomáticas, solo porque algunas son cosméticamente diferentes a otras.
"Ya ha pasado mucho tiempo para que la Corte Suprema brinde alguna orientación", dice Keane mientras estamos en el piso de la feria comercial en medio de kilómetros de pasillos de armas y productos relacionados. "La Segunda Enmienda de nuestra Declaración de Derechos no debe ser tratada como si fuera irrelevante, como lo ha hecho la ciudad de Nueva York. Demasiados tribunales inferiores simplemente han hecho caso omiso de Heller ".
¿Qué otro derecho constitucional tiene que cumplir esa norma? ¿Puede el gobierno quitarle la libertad de religión a las personas que no pueden probar que realmente necesitan su fe? ¿Qué hay de la libertad de expresión de una persona o de su derecho al debido proceso según la ley?
Keane se refiere al Distrito de Columbia v. Heller (2008), una decisión de la Corte Suprema que determinó que la Segunda Enmienda es un derecho individual. Poco después de Heller, la Corte Suprema decidió McDonald v. Chicago (2010), un caso que aplicó este derecho constitucional a los gobiernos estatales y locales, lo que significa que también están restringidos por esta protección de nuestra libertad.
Pero luego la Corte Suprema comenzó a eludir importantes cuestiones constitucionales relacionadas con las armas. La Corte Suprema incluso aprobó un caso (Peruta v. Condado de San Diego (2016)) que habría determinado si un gobierno local puede o no decidir que las personas solo pueden utilizar sus derechos de la Segunda Enmienda si pueden probar que realmente, realmente necesitan para poder llevar una pistola.
¿Qué otro derecho constitucional tiene que cumplir esa norma? ¿Puede el gobierno quitarle la libertad de religión a las personas que no pueden probar que realmente necesitan su fe? ¿Qué hay de la libertad de expresión de una persona o de su derecho al debido proceso según la ley?
"Es muy apropiado que este caso sea una demanda con la ciudad de Nueva York", dice Keane. "En este momento, a un residente del Bronx ni siquiera se le permite transportar una pistola descargada bloqueada en un caso a unas pocas millas al norte para disparar a una distancia en el Condado de Westchester. ¿Qué sentido tiene? ¿Puede un funcionario de la ciudad de Nueva York explicar cómo esto podría detener un intento criminal de hacer daño?
Por no mencionar, el sistema de permisos de armas de mano en la ciudad de Nueva York ha estado lleno de favoritismo: aquellos con las "conexiones" correctas han podido obtener permisos de transporte, mientras que la gran mayoría de los residentes no pueden.
La Segunda Enmienda protege el derecho a "portar armas", como para llevarlas. Nuestros derechos de la Segunda Enmienda no terminan en nuestras puertas delanteras. Las decisiones de Heller y McDonald mantuvieron este derecho básico. Ahora depende de la Corte Suprema insistir en que los ciudadanos respetuosos de la ley puedan utilizarlo.
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario