La misión de Donald Trump es imposible: hacer que su plan de misiles no realista funcione
La misión de Donald Trump es imposible: hacer que su plan de misiles no realista funcione
.
La defensa contra misiles es la estafa de mayor duración en la historia del Departamento de Defensa. La nueva Revista de Defensa de Misiles continúa esa orgullosa tradición.
Nos asusta con advertencias de "más de 20 naciones con tecnología de misiles" cuando en realidad solo hay tres naciones de las que tenemos que preocuparnos: Rusia, China y Corea del Norte. Promete un "escudo" casi perfecto, pero ofrece muy poco en programas específicos y factibles. Peor aún, la revisión y la inflada retórica en torno a su publicación empeoran el problema que pretende resolver: una nueva carrera de armamentos incontrolada.
Tengo en mi oficina cajas de testimonios del Congreso de funcionarios del Pentágono que juraron solemnemente en la década de 1980 que tenían tecnologías "nuevas", "rentables" y "prometedoras" que pronto darían a los Estados Unidos la capacidad, como afirmó el presidente Donald Trump el jueves— “para terminar cualquier lanzamiento de misiles de poderes hostiles. . . independientemente del tipo de misil o el origen geográfico del ataque ".
Los verdaderos creyentes han sostenido durante mucho tiempo ese objetivo para la defensa de misiles. Ha demostrado ser imposible de lograr. En su lugar, han dejado atrás un legado de amenazas infladas, promesas elevadas y planes grandiosos seguidos por el despliegue de sistemas defensivos bastante limitados y defectuosos.
El presidente Ronald Reagan comenzó esta tradición con su lanzamiento del famoso programa "Star Wars" el 23 de marzo de 1983. Diez años más tarde, después de gastar decenas de miles de millones de dólares en láseres de rayos X, armas de energía dirigida, armas de haz de partículas, espacio. Los interceptores cinéticos y las "piedras brillantes" se basaron en que el Pentágono se vio obligado a concluir que ninguno de estos conceptos fantasiosos funcionaría. Terminamos con un concepto de interceptores limitados basados en tierra que podrían ser capaces de interceptar una o dos ojivas primitivas de largo alcance.
Desde entonces, nos hemos concentrado en gran medida en las defensas contra los misiles de corto y mediano alcance que viajan a menos de tres mil kilómetros. Estos pueden funcionar. Los programas THAAD y Aegis han tenido resultados de prueba bastante buenos. La revisión tomaría el Aegis, en particular, y trataría de transformarlo en un sistema que podría afectar a los ICBM. Es poco probable que tenga éxito, pero no es una locura explorar la posibilidad.
La revisión agregaría nuevos radares y otros veinte interceptores en tierra al único sistema de intercepción de largo alcance que ahora se implementa, el Sistema de Defensa de Misiles en Tierra. Eso podría ser bueno, ya que se cree que al menos treinta y cuatro de los cuarenta y cuatro interceptores ahora implementados tienen placas de circuito defectuosas que probablemente harán que los interceptores pierdan sus objetivos, de acuerdo con un Los Angeles Times investigación. Pero el sistema en sí tiene un registro de prueba muy pobre. Incluso en condiciones ideales, tiene tenido éxito en un "hit to kill" en solo el 40 por ciento de las últimas diez pruebas. Y ninguna de estas pruebas ha incluido el tipo de contramedidas y señuelos realistas que los interceptores tendrían que superar en un combate real.
Estos modestos pasos podrían verse como un signo de fracaso por parte de los autores de la revisión, quienes claramente querían algo más ambicioso. Lo que les falta en programas reales, sin embargo, lo compensan con nuevos objetivos. Este es el gran peligro de esta revisión. Abre la puerta a nuevos objetivos imposibles, cambiando el programa de uno diseñado para golpear algunos misiles de una pequeña nación a uno diseñado para derrotar a todos los misiles de todas las naciones.
Trump proclamó: "Nuestro objetivo es simple: detectar y destruir cualquier misil lanzado contra Estados Unidos en cualquier lugar, en cualquier momento". Simple de decir, tal vez, pero imposible de hacer.
Hoy, después de gastar más de $ 300 mil millones en programas de defensa de misiles desde 1983, tenemos la capacidad de intentar defendernos contra los misiles balísticos de corto y mediano alcance y una capacidad limitada para atacar y tal vez alcanzar algunos misiles primitivos de largo alcance el enemigo coopera no desplegando contramedidas). Expandir eso a un sistema de defensa global y perfecto es imposible de deshacer e inasequible.
Costaría billones de dólares desarrollar y desplegar los sistemas basados en el espacio, aire, mar y tierra previstos por Trump y esta revisión. Por ejemplo, hay aproximadamente dos mil satélites activos de todas las naciones en órbita hoy. Un estudio de 2012 academias nacionales estimado que incluso un sistema de defensa de misiles basado en el espacio "austero y de capacidad limitada" para defenderse contra un puñado de misiles norcoreanos requeriría 650 satélites nuevos a un costo de $ 300 mil millones. La ampliación a un sistema global significaría, según una Sociedad Americana de Física de 2003 estudiar, una constelación de al menos 1,600 satélites armados para tener un interceptor sobre un sitio de lanzamiento en cualquier momento. "Y todavía," concluir mis colegas del Fondo Plowshares, Tom Collina y Zack Brown, "los sistemas podrían ser fácilmente superados por un adversario que lanza al mismo tiempo varios misiles baratos".
Esta verdad esencial, que es mucho más fácil para un adversario desplegar más misiles y contramedidas que desplegar costosas defensas, se conoce desde los albores de la era atómica. En 1953, el presidente Dwight D. Eisenhower advirtió a los que querían gastar abundantemente en defensa:
La terrible aritmética de la bomba atómica no permite ninguna solución tan fácil. Incluso contra la defensa más poderosa, un agresor en posesión del número mínimo efectivo de bombas atómicas para un ataque sorpresa probablemente podría colocar un número suficiente de sus bombas en los objetivos elegidos para causar un daño horrible.
Es cierto entonces. Cierto ahora.
El presidente Trump parece saber poco de esta historia. Tampoco sus asesores lo detuvieron en sus comentarios jactanciosos y jactanciosos. "Protegeremos al pueblo estadounidense de todo tipo de ataques con misiles", dijo, "defendiéndose de los misiles hipersónicos y de crucero". Lo más sorprendente es que evitó las advertencias que los funcionarios de defensa más sobrios habían incluido en la revisión escrita. "Nos aseguraremos de que los misiles enemigos no encuentren ningún santuario en la Tierra o en los cielos arriba".
Las afirmaciones jactanciosas de Thess en realidad empeoran el problema que la revisión dice que está tratando de resolver. China y Rusia tendrán que actuar de acuerdo con nuestras intenciones, no solo con nuestras capacidades probables. No pueden contar con que los sistemas no funcionen. Tendrán que comenzar a acelerar sus programas ofensivos existentes y aumentar sus objetivos de despliegue nuclear. Esta realidad es exactamente lo opuesto a lo que afirma la revisión cuando afirma: "La incertidumbre de un adversario con respecto a la efectividad de sus planes de ataque, combinada con la posibilidad de una respuesta efectiva de los Estados Unidos a la agresión, proporciona fuertes incentivos para la restricción del adversario si alguna vez contempla ataques con misiles". ." No, no lo hace. Se incentiva más la ofensa.
¿Como sabemos? Porque eso es lo que hicimos. Los jefes conjuntos nunca se preocuparon cuando la Unión Soviética desplegó por primera vez un sistema de interceptores de misiles con armas nucleares alrededor de Moscú. Los soviéticos desplegaron sesenta interceptores; Nos dirigimos a un centenar de ojivas en la ciudad. No importaba si su sistema funcionaba perfectamente; Simplemente lo abrumamos. Eso es precisamente lo que China y Rusia harán ahora.
Ya han comenzado. Cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, anunció cinco nuevos programas de armas nucleares el año pasado, incluidos los vehículos de reentrada de planeo de hipervelocidad y los misiles de crucero de largo alcance, dijo que emprendió estos programas precisamente para contrarrestar los esfuerzos de defensa de misiles del gobierno de George W. Bush. Rusia advirtió a los funcionarios de EE. UU. En 2004, dijo Putin, que la derogación por parte de Bush del Tratado de Misiles Antibalísticos en 2002 había eliminado todas las restricciones de la defensa de misiles de EE. UU. Y que se vería obligado a responder. Ellos no escucharon entonces, Putin dijo: "Bueno, escúchanos ahora". Chian sigue su ejemplo, con sus propios programas nuevos para superar cualquier posible defensa de los EE. UU.
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario