La búsqueda para derribar Paywalls académicos que obstaculizan la ciencia
La búsqueda para derribar Paywalls académicos que obstaculizan la ciencia
.La ciencia se construye, mejorado, y desarrollado a través de la Intercambio abierto y estructurado de conocimientos.. Sin embargo, algunos editores cobran tanto por las suscripciones a sus revistas académicas que incluso las bibliotecas de las universidades más ricas del mundo, como Harvard ya no puede pagar los precios.. Los márgenes de ganancias de esos editores compiten con los de las empresas más rentables del mundo, aunque la investigación está respaldada en gran medida por los gobiernos, y los editores no pagan a los autores ni a los investigadores ni a los revisores que evalúan esos trabajos. ¿Cómo puede una estructura tan absurda sostenerse a sí misma, y cómo podemos cambiarla?
Cuando surgió la World Wide Web en los años 90, la gente comenzó a predecir una era de becas nueva y más sólida basada en el acceso al conocimiento para todos. Internet, que comenzó como una red de investigación, ahora tenía una interfaz fácil de usar y un protocolo para conectar todo el conocimiento publicado, haciendo que cada cita con un solo clic ... en teoría.
En cambio, las editoriales académicas comenzaron a consolidarse. Ellos consolidaron su control sobre los derechos de revistas de prestigio, lo que les permite cobrar por el acceso y excluir a la mayor parte del mundo de la lectura de publicaciones de investigación, todo esto mientras extraen miles de millones en dólares de cuotas de suscripción de bibliotecas universitarias y corporaciones. Esto significó que algunos editores, como Elsevier, la rama centrada en la ciencia, la tecnología y la medicina del conglomerado de publicaciones del Grupo RELX, pueden hoy extraer enormes márgenes: 36.7 por ciento en 2017 en el caso de Elsevier, más rentable que Apple, Google / Alfabeto, o Microsoft ese mismo año.
Y en la mayoría de los campos académicos, son las revistas más importantes que continúan asegurándose detrás de los paywalls, una estructura que no solo afecta la difusión de información. Esas revistas tienen lo que llamamos altos "factores de impacto", que pueden desviar la contratación y las promociones académicas en una especie de ciclo de autocumplimiento que funciona así: por lo general, cualquier persona que solicita un trabajo académico es evaluada por un comité y por otros académicos que Escribir cartas de evaluación. En la mayoría de los campos, los artículos publicados en revistas revisadas por pares son una parte crítica del proceso de evaluación, y el llamado factor de impacto, que se basa en las citas que una revista recibe con el tiempo, es importante. Evaluadores de las calificaciones de un candidato.
Y así, los jóvenes investigadores se ven obligados a priorizar la publicación en revistas con factores de alto impacto, defectuosos como son, si quieren tenencia o promociones. La consecuencia es que el trabajo importante queda encerrado detrás de los paywalls y permanece en gran medida inaccesible para cualquier persona que no esté en un importante laboratorio de investigación o universidad. Esto incluye a los contribuyentes que financiaron la investigación en primer lugar, el mundo en desarrollo y el mundo emergente de investigadores no académicos y laboratorios de inicio.
Rompiendo las paredes
Para evitar los paywalls, en 2011 comenzó Alexandra Elbakyan Sci-Hub, un sitio web que proporciona acceso gratuito a millones de documentos académicos que de otra manera serían inaccesibles. Tenía su base en Kazajstán, lejos de los tribunales donde los editores académicos pueden presentar demandas fácilmente. En la película Paywall, Elbakyan dice que la misión de Elsevier era hacer que "los conocimientos no comunes fueran comunes", y ella bromea diciendo que solo estaba tratando de ayudar a la compañía a hacerlo porque parecía incapaz de hacerlo por sí misma. Si bien Elbakyan ha sido ampliamente criticada por su descarada desprecio por los derechos de autor, Sci-Hub se ha convertido en una herramienta popular entre los académicos, incluso en las principales universidades, porque elimina la fricción de los paywalls y proporciona enlaces a colaboradores más allá de ellos. Ella fue capaz de hacer lo que el difunto Aaron Swartz, mi colega de Creative Commons y querido amigo, imaginó, pero no pudo lograr en su vida.
Pero, como el Muro de Berlín, la revista académica paywall puede desmoronarse, y se están realizando varios esfuerzos para socavarlo. El movimiento de Acceso Abierto, o OA, un esfuerzo mundial para hacer que la literatura de investigación académica sea de libre acceso en línea, comenzó hace varias décadas. Esencialmente, los investigadores suben la versión no publicada de sus documentos a un repositorio centrado en el tema o operado por una institución académica. El movimiento fue provocado por servicios como arXiv.org, que la Universidad de Cornell comenzó en 1991, y se convirtió en la corriente principal cuando Harvard estableció la primera política de autoarchivo de EE. UU. en 2008; Otras universidades de investigación de todo el mundo siguieron rápidamente.
Desde entonces, muchas publicaciones han encontrado formas de permitir el acceso abierto a sus revistas al permitirlo, pero cobran un "cargo por procesamiento de artículos", o APC, costoso (generalmente cientos o miles de dólares por artículo) que es pagado por la institución o el autor detrás del La investigación como una especie de costo de ser publicado. Los editores de OA, como la Biblioteca Pública de Ciencias, o PLOS, cobrar APC para que los documentos estén disponibles sin un muro de pago, y muchos editores comerciales tradicionales también permiten a los autores pagar un APC para que sus documentos que aparecen en lo que técnicamente es una revista de pago, puedan estar disponibles públicamente.
Cuando fui CEO de Creative Commons hace una década, en un momento en que OA comenzaba en serio, una de mis primeras conversaciones fue con un grupo de editores académicos. Recuerdo que traté de describir nuestra propuesta para permitir a los autores tener una forma de marcar sus trabajos con los derechos que deseaban otorgar a su trabajo, incluido el uso de su trabajo sin cargo pero con atribución. El primer comentario de la audiencia provino de un editor académico que declaró que mis comentarios eran "repugnantes".
Hemos recorrido un largo camino desde entonces. Incluso RELX ahora permite el acceso abierto a algunas de sus revistas y utiliza licencias de Creative Commons para marcar trabajos que están disponibles gratuitamente.
Muchos de los editores con los que he hablado se están preparando para hacer realidad el acceso abierto a los trabajos de investigación. De hecho, la mayoría de las revistas ya permiten cierto acceso abierto a través de los costosos cargos por procesamiento de artículos que mencioné anteriormente.
Entonces, de alguna manera, se siente como "ganamos". ¿Pero el movimiento de OA realmente ha alcanzado su potencial para transformar la comunicación de investigación? No lo creo, especialmente si el acceso abierto de pago continúa enriqueciendo a un pequeño número de editores de revistas comerciales. También hemos visto el surgimiento de revistas de AA predatorias sin revisión por pares u otras medidas de control de calidad, y eso también ha socavado el movimiento de AA.
Podemos presionar a los editores para que reduzcan los cargos de APC, pero si tienen el control de las plataformas y las revistas clave, seguirán cobrando altas tarifas incluso en un mundo de AA. Hasta ahora, han impedido con éxito la negociación colectiva a través de acuerdos de confidencialidad y otros medios legales.
Otra solución potencial
El MIT Press, dirigido por Amy Brand, y el Media Lab recientemente lanzaron una colaboración llamada El Grupo de Futuros del Conocimiento. (Soy director del Media Lab y miembro de la junta de prensa). Nuestro objetivo es crear un nuevo ecosistema de conocimiento abierto. El objetivo es desarrollar y desplegar infraestructura para permitir el intercambio libre, riguroso y abierto de conocimiento y para iniciar un movimiento hacia una mayor propiedad institucional y pública de esa infraestructura, reclamando el territorio cedido a los editores y proveedores de tecnología comercial.
(De alguna manera, la solución podría ser similar a la de los blogs a la publicación en línea. Los blogs eran scripts simples, software gratuito y de código abierto y un conjunto de estándares abiertos que interactúan entre los servicios. Nos permitieron crear costos simples y muy bajos). plataformas de publicación informales que hacían lo que solía tener para comprar sistemas de gestión de contenido multimillonarios. Los blogs lideraron el camino para el contenido generado por el usuario y, finalmente, las redes sociales.
Si bien la publicación académica es más compleja, una refactorización y una revisión del software, los protocolos, los procesos y el negocio subyacente en dicha publicación podrían revolucionarla financiera y estructuralmente.
Estamos desarrollando una nueva plataforma de publicación abierta y moderna llamada PubPub y un método global y distribuido de comprensión del conocimiento público llamado Subyacer. Hemos establecido un laboratorio para desarrollar, probar e implementar otras tecnologías, sistemas y procesos que ayudarán a los investigadores y sus instituciones. Tendrían acceso a un ecosistema de herramientas de código abierto y una red abierta y transparente para publicar, comprender y evaluar el trabajo académico. Imaginamos desarrollar nuevas medidas de impacto y novedad con revisión por pares más transparente; publicando revisiones por pares; y utilizar el aprendizaje automático para ayudar a identificar ideas y personas novedosas y mitigar los sesgos sistémicos, entre otras cosas. Es imperativo que establezcamos un ecosistema de innovación abierta como una alternativa al control que un puñado de entidades comerciales mantiene no solo en los mercados de información de investigación, sino también sobre sistemas de reputación académica y tecnologías de investigación en general.
Uno de los pilares principales de la reputación académica es la autoría, que se ha vuelto cada vez más problemática como ciencia. se ha vuelto más colaborativo. Quien obtiene crédito por la investigación y el descubrimiento puede tener un gran impacto en los investigadores e instituciones. Pero el orden de los nombres de los autores en un artículo de una revista no tiene un significado estandarizado.. A menudo se determina más por la antigüedad y la cultura académica que por el esfuerzo real o la experiencia. Como resultado, el crédito a menudo no se otorga donde se debe. Con la publicación electrónica, podemos ir más allá de una lista "plana" de nombres de autores, de la misma manera que los créditos de películas especifican las contribuciones de los involucrados, pero hemos seguido permitiendo que las restricciones de impresión guíen nuestras prácticas. También podemos experimentar con y mejorar la revisión por pares Para proporcionar mejores incentivos, procesos y equidad.
Es esencial para las universidades, y fundamental para su misión, ejercer un mayor control sobre los sistemas de representación, difusión y preservación del conocimiento. Lo que constituye el conocimiento, el uso del conocimiento y la financiación del conocimiento es el futuro de nuestro planeta, y debe protegerse de incentivos de mercado retorcidos y otras fuerzas corruptoras. La transformación requerirá un movimiento que involucre una red global de colaboradores, y esperamos contribuir a catalizarla.
Más grandes historias WIRED
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS DE TECNOLOGIA https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario