Hermanitas de vuelta en la corte
Hermanitas de vuelta en la corte
.
La madre Loraine Marie Maguire, (C), de las Pequeñas Hermanas de los Pobres, habla a los medios de comunicación después de argumentos en la Corte Suprema de los EE. UU., El 23 de marzo de 2016.
Foto:
Mark Wilson / Getty Images
Uno de los episodios más tristes de la Presidencia de Obama fue el ataque a las Pequeñas Hermanas de los Pobres por resistirse al mandato de anticoncepción de ObamaCare. Las hermanas tuvieron que ir hasta la Corte Suprema para proteger su libertad religiosa. Pero cualquiera que piense que está sin hogar subestima el imperialismo cultural de la izquierda estadounidense actual.
La Administración de Obama trató de obligar a las monjas católicas y otros grupos religiosos a proporcionar anticonceptivos a sus empleados, incluidos abortivos, en violación de sus creencias. En 2016, la Corte Suprema eliminó los millones de dólares en multas que la Administración de Obama había amenazado con imponer a las monjas y devolvió el problema a los tribunales. Desde entonces, la Administración de Trump ha ampliado la exención religiosa para incluir a las hermanas y grupos de ideas afines.
Eso debería haber sido eso. Pero los progresistas no pueden aceptar que alguien en algún lugar no esté siguiendo sus órdenes culturales, por lo que en diciembre los fiscales generales demócratas en 13 estados más el Distrito de Columbia demandaron para bloquear la exención de Trump. El domingo, el día antes de que la regla entrara en vigencia, el juez federal Haywood Gilliam de California emitió un requerimiento judicial para detener la exención en los 13 estados y la C.C. El lunes, el juez federal Wendy Beetlestone en Pennsylvania emitió un requerimiento judicial en todo el país.
Los juicios e intervenciones judiciales son de mala fe. Comience con la dudosa idea de que los estados tienen derecho a demandar. Su argumento es que los estados se ven perjudicados porque los residentes del estado que pierden su cobertura anticonceptiva debido a la exención religiosa luego recurrirán a los programas estatales. Pero no hay un mandato federal en los estados para proporcionar dicha cobertura. Los estados lo pagarían por su propia elección.
Aún más débiles son los argumentos de que la exención moral y religiosa ampliada viola la Ley de Asistencia Asequible, la Cláusula de Establecimiento de la Constitución y la Cláusula de Igual Protección. La Administración Trump no desechó el mandato. Utilizó la misma autoridad bajo la ley que la administración de Obama hizo para ampliar la exención religiosa. El Fondo Becket para la Libertad Religiosa, que representa a las monjas, señala que ni siquiera la Administración de Obama llegó a argumentar la exención establecida por la religión o la discriminación contra las mujeres sancionada y sancionada.
La mayor parte de esto es una grandilocuencia política del estado azul diseñada para frustrar a la Administración Trump hasta que el próximo Presidente demócrata venga a la ciudad. Las AG y los jueces estatales están explotando la naturaleza incompleta de la decisión de 2016, que fue unánime en 8-0, pero evitó una decisión clara sobre la constitucionalidad del mandato de ObamaCare después de la muerte de Antonin Scalia. Con los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh ahora en la Corte, el argumento de que un mandato anticonceptivo es tan absoluto que debe aplicarse incluso a las monjas es poco probable que prevalezca.
Si los estados demócratas quieren asegurarse de que cada residente tenga acceso a anticonceptivos gratuitos, pueden hacerlo sin castigar a las monjas cuya única misión es servir a Dios y a los pobres.
Apareció en el 19 de enero de 2019, edición impresa.
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario