Gregg Jarrett: la acusación de piedra no muestra evidencia de "colusión" entre Trump y Rusia
Gregg Jarrett: la acusación de piedra no muestra evidencia de "colusión" entre Trump y Rusia
WATCH GREGG JARRET DISCUTA ESTE TEMA SOBRE LA "HANNITY" EL VIERNES ENERO. 25 a las 9 p.m. est
La acusación del ex asesor político del presidente Trump, Roger Stone, quien fue arrestado el viernes por cargos de obstrucción de un procedimiento oficial, hacer declaraciones falsas y manipulación de testigos - demuestra una vez más que no hay evidencia conocida de "colusión" entre Trump y Rusia
El abogado especial Robert Mueller ha estado investigando las denuncias desde mayo de 2017 de que Donald Trump o su gente en su campaña presidencial pudieron haber trabajado con Rusia para ganar las elecciones de 2016. No hay duda de que si Mueller creyera que tenía pruebas de tal actividad, el abogado especial habría acusado a Stone de una ofensa relacionada con una colusión relacionada con una conspiración.
Significativamente, a Stone no se le acusó de nada que implicara colusión. De hecho, ni una sola persona ha sido acusada del presunto delito que Mueller fue designado para investigar.
FBI SHOW DE LA FUERZA EN LA PIEDRA DE ROGER DETECTA A CRÍTICA DE TÁCTICAS DE MUELLER
En cambio, en su acusación a Stone, Mueller decidió hacer lo que ha hecho tan a menudo: presentar cargos que fueron generados por su propia investigación. Estos se conocen comúnmente como "delitos de proceso". Es decir, son delitos contra el proceso legal. Tales ofensas típicamente ocurren cuando alguien interfiere con los procedimientos de una investigación.
En ninguna parte de la acusación de Mueller se alega que Stone conspiró, coordinó o se confabuló con Rusia para influir en las elecciones presidenciales de 2016.
Esto no es para minimizar los "delitos de proceso". Son violaciones graves de la ley. Ninguna persona debe jamás mentir, engañar u obstruir una investigación legítima de aplicación de la ley.
Sin embargo, la distinción entre un crimen de principio y un crimen de proceso es significativa. El primero es un acto criminal independiente. Este último se deriva de la investigación sobre si tal acto ocurrió alguna vez.
"Me declararé inocente de estos cargos", dijo Stone a los reporteros después de su arresto y comparecencia en un tribunal federal en Fort Lauderdale, Florida. "Los derrotaré en la corte. Esta es una investigación motivada políticamente".
Hasta el momento, la exhaustiva investigación de Mueller no ha producido pruebas ni acusaciones en apoyo de su mandato original. El abogado especial tiene poco que mostrar por sus esfuerzos, que han costado a los contribuyentes decenas de millones de dólares y han hecho que el presidente se haya enfrentado con acusaciones infundadas desde el momento en que asumió el cargo.
Hasta el momento, la exhaustiva investigación de Mueller no ha producido pruebas ni acusaciones en apoyo de su mandato original. El abogado especial tiene poco que mostrar por sus esfuerzos, que han costado a los contribuyentes decenas de millones de dólares y han hecho que el presidente se haya enfrentado con acusaciones infundadas desde el momento en que asumió el cargo.
La inexorable verdad es que un malvado complot que supuestamente surgió entre Trump y el presidente ruso Vladimir Putin en las entrañas del Kremlin fue un engaño, simplemente nunca sucedió.
Como el presidente Trump ha dicho muchas veces, "no hubo colusión".
De hecho, la campaña de la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton pagó por información rusa no verificada y luego la envió al FBI y al Departamento de Justicia en un plan para dañar a Trump, su opositor político.
Por lo tanto, la "colusión" trump-rusa no era más que un invento inteligente y tortuoso. La "colusión" de Clinton y Rusia era auténtica y uno de los trucos más sucios de la política estadounidense moderna.
El FBI se convirtió en cómplice del plan para enmarcar a Trump en una serie de decisiones ilícitas, si no corruptas.
Primero, la oficina nunca debió haber iniciado su investigación inicial en julio de 2016, que luego se desarrolló en la sonda Mueller. No tenía causa probable ni evidencia creíble para justificar su investigación.
En segundo lugar, el FBI nunca debió haber usado mal un "expediente" anti-Trump no verificado, compuesto por una fuente desacreditada y parcial para obtener una orden para espiar a un asesor de política exterior de la campaña de Trump. En el proceso, el FBI y el Departamento de Justicia retuvieron pruebas de un tribunal de inteligencia y engañaron a los jueces que emitieron las órdenes de escuchas telefónicas.
Y finalmente, un abogado especial nunca debería haber sido nombrado. Bajo las regulaciones federales, primero debe haber alguna evidencia de un crimen para nombrar un abogado especial. No existió tal evidencia.
Si no hubiera sido por la mala conducta del FBI y el Departamento de Justicia, nunca habría habido una investigación para que Stone supuestamente obstruyera, lo que significa que no se habría presentado ninguna acusación en su contra.
La verdad es que la existencia indebida de la investigación de Mueller creó los crímenes que Stone tiene acusados de cometer.
La acusación contra Stone sugiere que puede haber tenido algún conocimiento avanzado o información privilegiada sobre el contenido de los correos electrónicos de campaña de Clinton pirateados que fueron lanzados por WikiLeaks en el verano de 2016.
WikiLeaks nunca ha dicho cómo obtuvo los correos electrónicos. Se ha informado que los agentes de inteligencia rusos fueron responsables de los ataques.
Si bien los esfuerzos de Stone para recopilar detalles sobre los correos electrónicos y transmitirlos a la campaña de Trump seguramente constituyen una historia tentadora, esta actividad no es un delito. En ese momento, cientos de periodistas, incluyéndome a mí, estaban contactando fuentes o intentando obtener más información directamente de WikiLeaks. Ninguno de nosotros ha sido acusado de un delito.
Stone parece haber especulado o proyectado que los correos electrónicos pirateados serían altamente perjudiciales para la campaña de Clinton. Esto, por supuesto, fue afirmar lo obvio.
Un examen de los correos electrónicos de Stone muestra que él ofreció poco más que la misma información que WikiLeaks ya había declarado públicamente. El error de Stone, en su caso, es que creó la apariencia de que sabía más de lo que realmente sabía.
Pero millones de personas exageran su conocimiento sobre todo tipo de cosas todos los días para parecer más inteligentes o más importantes de lo que realmente son. No terminan siendo acusados de cometer ningún delito.
A menos que se pueda demostrar que Stone estuvo involucrado de alguna manera en el pirateo de los correos electrónicos de Clinton, no violó las leyes de delitos graves. Por eso no fue acusado de un delito de conspiración.
Cinco de los cargos contra Stone son por hacer declaraciones falsas durante la investigación de Mueller. Esto será sumamente difícil de probar para el abogado especial. El estatuto que rige estos delitos (18 U.S.C. 1001) exige una prueba de que las declaraciones falsas se realicen "a sabiendas y voluntariamente".
Un recuerdo defectuoso o un recuerdo disminuido no es suficiente para sostener el requisito de intención específica del cargo criminal. Si Stone recordó los eventos de manera diferente a como Mueller los interpreta, no es un crimen.
Además, Stone modificó parte de su testimonio con declaraciones corregidas. Estos serán introducidos como prueba en su defensa.
Los cargos de manipulación de testigos y obstrucción de una investigación pueden ser más problemáticos para Stone. Mucho dependerá de los hechos a medida que se desarrollen.
Por ahora, la acusación de Mueller de Stone debe leerse a través de una lente escéptica. Los fiscales solo presentan su propia versión sesgada de los hechos. En el juicio, los abogados defensores de Stone presentarán sus pruebas y argumentos compensatorios. Como todos los acusados, se debe presumir que Stone es inocente, a menos que los fiscales puedan demostrar que es culpable.
Lamentablemente, los "cargos de proceso" de Mueller contra Stone y otros en la órbita de Trump representan un procesamiento selectivo y desigual en comparación con su trato a los aliados de Clinton.
Ni los principales asesores de Clinton, Huma Abedin, ni Cheryl Mills fueron acusados de dar declaraciones falsas al FBI durante sus entrevistas de 2016 sobre el escándalo de correo electrónico de Clinton, en el que Clinton utilizó indebidamente un servidor de correo electrónico privado en lugar del sistema de correo electrónico seguro requerido del Departamento de Estado cuando era secretaria de estado.
Abedin y Mills insistieron en que no sabían nada sobre el servidor de correo electrónico privado de Clinton hasta que ella abandonó el Departamento de Estado. Sin embargo, los intercambios de correo electrónico demostraron que sus declaraciones eran claramente falsas.
El ex director del FBI, James Comey, dijo que no se justificaban los procesamientos de Abedin y Mills, y le decían al Comité Judicial de la Cámara: "Siempre hay recuerdos contradictorios de hechos".
Esto fue del mismo tipo que torció los hechos y contravino la ley para eliminar a Clinton de los estatutos de delitos graves que violó tan flagrantemente. Comey malinterpretó la ley de una manera que solo pudo haber sido deliberada. Luego armó la ley para investigar a Trump sin justificación legal o evidencia creíble.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El mismo doble estándar de justicia ahora está siendo aplicado por el viejo amigo y aliado de Comey, Robert Mueller.
Los enemigos del presidente Trump están desesperados por encontrar algo, cualquier cosa, en la investigación de Mueller que apunta a que Trump ha cometido un delito porque quiere que el presidente sea acusado y expulsado de su cargo. Hasta ahora, nada de lo que se ha hecho público es el "arma humeante" con la que fantasean que podría mostrar a Trump involucrado en cualquier actividad criminal.
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario