George H. W. Bush cambió el mundo, pero no para mejor
George H. W. Bush cambió el mundo, pero no para mejor
.
Las presidencias de un período son los callejones sin salida de la política estadounidense. Dichos presidentes, una vez que el vehículo para las esperanzas de la nación son recordados solo para tomar al país por un camino que no debería haberse tomado. Dos de estas presidencias recientes, las de Herbert Hoover y James Carter, se han convertido en un acierto para el fracaso presidencial. En marcado contraste se encuentra el último presidente de un solo mandato, George H. W. Bush. Su fallecimiento en noviembre estuvo marcado por saludos por su carácter incomparable y una administración astuta de la política exterior de los Estados Unidos, a saber, sus logros en la consecución de la paz en Europa después de una Guerra Fría que duró décadas y lideró una coalición mundial contra la agresión en el Medio Oriente. Su éxito como comandante en jefe de la Guerra del Golfo, sin embargo, eclipsó y demostró ser más duradero que sus logros como pacificador de la Guerra Fría. Bush 41 de hecho dejó “un mundo transformado” pero no necesariamente una República preparada para la paz.
En 1938, las principales democracias liberales del mundo, Gran Bretaña y Francia, aceptaron las demandas de un dictador alemán para el territorio de un país soberano. En lugar de lograr la "paz en nuestro tiempo", el acuerdo solo instigó una mayor beligerancia. Las agresiones de Alemania un año después hundieron al continente en una segunda guerra mundial. Convulsos por la destrucción sin precedentes y el Holocausto, los poderes victoriosos prometieron nunca apaciguar más a un agresor.
Después de la guerra, la nueva superpotencia mundial, Estados Unidos, lideró el mundo libre al aplicar estas "lecciones de Munich" al desafío presentado por la otra nueva superpotencia mundial, la Unión Soviética.
Entre 1945 y 1960, sucesivos presidentes estadounidenses presidieron la reorganización de su establecimiento de defensa, el establecimiento de la OTAN y la provisión de asistencia a los estados que enfrentan las insurgencias comunistas. Cuando la Unión Soviética intentó bloquear Berlín Occidental, Estados Unidos coordinó de inmediato un puente aéreo para abastecer a la ciudad. A diferencia de Checoslovaquia, Occidente no cedería ni un centímetro a la agresión de una dictadura.
Para compensar la desventaja de las fuerzas convencionales, los presidentes estadounidenses utilizaron el considerable arsenal nuclear de la nación como elemento disuasorio. La amenaza de destrucción nuclear logró poner fin a la guerra de Corea y disuadir a China contra Taiwán, pero los líderes estadounidenses temían justificadamente que usar las fuerzas convencionales solo aumentaría la posibilidad de una guerra, o peor aún un intercambio nuclear, con la URSS. Incluso cuando una rebelión en 1956 presentó una oportunidad para liberar a Hungría, Estados Unidos se negó a intervenir.
En 1960, una nueva generación de presidentes estadounidenses asumió el cargo. Para mantener la promesa de "soportar cualquier carga", los líderes estadounidenses formularon un nuevo enfoque de defensa llamado "respuesta flexible", por el cual el uso de las fuerzas convencionales se calibraría según fuera necesario. En lugar de quedarse a un lado, como en 1956, la respuesta flexible brindaría a los Estados Unidos opciones más allá del control nuclear.
Irónicamente, la apuesta por aumentar la flexibilidad de Estados Unidos solo obligó a la nación a aplicar más ampliamente las lecciones de Munich.
La respuesta flexible eventualmente envolvió a América en el lejano Vietnam. En rápida sucesión, una respuesta inicialmente calibrada a quinientos asesores en 1961 creció a dieciséis mil en 1963. Temerosos de perder a Vietnam del Sur ante el comunismo, los líderes estadounidenses eventualmente desplegaron aproximadamente quinientos mil soldados en 1968.
Como se hizo evidente que ninguna cantidad de tropas derrotaría a los comunistas vietnamitas, la guerra en Vietnam se deterioró trágicamente en un atolladero sangriento. En casa, la nación se desgarró cuando el movimiento contra la guerra denunció a Estados Unidos como el verdadero agresor, mientras que los partidarios respondieron calificándolos de apaciguadores antiamericanos.
Después de la humillante partida de América en 1975, las lecciones de Vietnam, el síndrome de Vietnam, suplantaron a las de Munich.
Una nueva generación de líderes concluyó que las lecciones de Munich solo habían llevado a la calamidad; avanzando, Estados Unidos se abstendría de usar la fuerza por completo, incluso frente a una agresión soviética más directa emprendida durante el resto de la década. Al mismo tiempo, los militares estadounidenses degeneraron en una "fuerza hueca". Cuando los revolucionarios tomaron como rehenes a los estadounidenses en Irán en 1979, Estados Unidos se abstuvo de usar la fuerza durante más de un año. Cuando América finalmente actuó, la operación terminó en un desastre humillante.
En 1980, la insatisfacción con este retiro condujo, en parte, a la elección de Ronald Reagan. Durante sus dos mandatos, Reagan reconstituyó a los militares y volvió a comprometer a la nación a contener el comunismo. El Síndrome de Vietnam aún prevaleció. Si bien era firmemente anticomunista, Reagan solo autorizó operaciones menores en Granada y Libia.
Entre 1989 y 1991, décadas de contención finalmente dieron sus frutos; cayó el Muro de Berlín, las antiguas dictaduras comunistas pasaron a la democracia, y la otrora poderosa Unión Soviética se derrumbó.
El liderazgo del Vicepresidente de Reagan, Bush 41 fue fundamental para preservar la paz durante esta agitación. La integridad de Bush tranquilizó al liderazgo soviético de que renunciar a sus satélites no daría lugar a que la OTAN avanzara hacia el este. Igualmente importante, Bush 41 evitó el triunfalismo, declinando celebrar la desintegración del comunismo. La diplomacia magistral de Bush aseguró que este evento histórico mundial no se vea afectado por la guerra o el caos.
Este episodio notablemente pacífico podría haber validado el Síndrome de Vietnam, pero para la invocación de Munich 41 por parte de Bush en la organización de una coalición para revertir la conquista de Kuwait por parte de Irak en 1990. Muchos estadounidenses se preocuparon por la acción militar en otro Vietnam, pero el ejército reconstruido de Estados Unidos logró una victoria que asombró incluso el presidente.
Afortunadamente, Bush 41 luego declaró que el Síndrome de Vietnam estaba "hecho para descansar". Junto con la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos ya no enfrentaba oposición, ideológica o militarmente, a sus objetivos de política exterior.
La inauguración de esta nueva era requeriría una visión clara del lugar de Estados Unidos en el mundo. Bush 41, notoriamente incómodo con la "cosa de la visión", solo anunció vagamente el advenimiento de un "nuevo orden mundial" basado en un compromiso pacífico y un multilateralismo fortalecido.
En el vacío surgieron voces más ambiciosas. Los estudiosos postularon el "fin de la historia", un "momento unipolar" y un "choque de civilizaciones". Aunque divergentes en su disposición, todos esencialmente otorgaron una misión global en Estados Unidos: perseguir el dominio continuo, oponerse a las entidades antioccidentales, Difundir la democracia y lograr la justicia.
Unas pocas voces solitarias argumentaron que Estados Unidos finalmente debería convertirse en un "país normal" centrado en "America First", pero esos sentimientos se eclipsaron en medio de la euforia de "ganar" la Guerra Fría y una "revolución en los asuntos militares".
Al negarse un segundo mandato, Bush 41 nunca tuvo la oportunidad de definir, y mucho menos demostrar, lo que implicaría un "nuevo orden mundial". Más lamentablemente, el historial de Bush 41 de diplomacia ejemplar y moderación fue ignorado a favor de promesas tentadoras ofrecidas por una fuerza militar sin precedentes.
En última instancia, el legado de Bush 41 fue un "síndrome imperial de Múnich" en el que el compromiso rara vez fue pacífico y el multilateralismo dio paso al unilateralismo estridente y al incumplimiento de la intervención.
De hecho, durante los próximos veinticuatro años, la intervención estadounidense sería implacable.
Su sucesor William Clinton intervino en Somalia, Haití y los Balcanes para prevenir las crisis humanitarias; El sucesor de Clinton (y el hijo de Bush 41) George W. Bush (Bush 43) invadió Afganistán e Irak, lanzó una "guerra global contra el terrorismo" y apoyó la democratización en todo el mundo. Barack Obama, el sucesor de Bush 43, mantuvo fuerzas en Afganistán, realizó ataques con aviones no tripulados en Pakistán y desplegó fuerzas en Libia y Siria para ayudar a los rebeldes a derrocar a sus gobiernos dictatoriales.
El período estuvo marcado por las aclamaciones de "nación indispensable", "responsabilidad de proteger" y la benevolencia de un "nuevo tipo de imperialismo".
Cómo se defendió el interés nacional estadounidense nunca se articuló de manera persuasiva. Más concretamente, las intervenciones continuas socavaron la fortaleza y el tesoro estadounidenses. Los aliados denunciaron la indispensabilidad como hiperpoder. Las amenazas terroristas derrotadas resucitarían de entre los muertos. El caos en Libia y Siria obligó a millones a huir, aplastando a Europa.
La guerra en Afganistán ha durado diecisiete años, ha costado billones de dólares y persiste hasta nuestros días sin un final a la vista.
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario