Cómo podría funcionar realmente el registro de intermediarios de datos de Tim Cook
Cómo podría funcionar realmente el registro de intermediarios de datos de Tim Cook
http://platform.twitter.com/widgets.js .En un artículo de opinión a tiempo La semana pasada, el CEO de Apple, Tim Cook, pidió una nueva factura federal de privacidad y un registro para intermediarios de datos Que compran y venden datos de terceros. Hacerlo arrojaría luz sobre una industria insidiosa que muchas personas ni siquiera se dan cuenta de que existe. Tampoco sería fácil.
Para toda la charla del año pasado sobre tomar medidas enérgicas contra empresas como Facebook, Cook escribió que es esta "economía en la sombra" de las empresas, la mayoría de las cuales el consumidor promedio nunca ha escuchado, lo que merece una mirada más cercana.
“Es posible que haya comprado un producto en un minorista en línea, algo que la mayoría de nosotros hemos hecho. Pero lo que el minorista no le dice es que luego dio la vuelta y vendió o transfirió la información sobre su compra a un "agente de datos", "Cook escribió. "Creemos que cada usuario debería tener la oportunidad de decir: 'Espere un minuto. Esa es mi información que estás vendiendo y no accedí ".
Cook propone que estos corredores se registren en la Comisión Federal de Comercio, permitiendo a los consumidores ver qué información se compra y vende, y permitirles eliminarla si lo desean. El discurso recibió elogios de los senadores. Ed Markey (D-MA) y Ron Wyden (D-OR), así como algunos escepticismo de ejecutivos de la industria como El vicepresidente de anuncios de Facebook, Rob Goldman..
Pero flotar una idea tan amplia es mucho más fácil que implementarla. ¿Cómo funcionaría un registro de intermediario de datos? ¿Qué compañías incluiría y cuáles excluiría? ¿Y qué lograría realmente? Al igual que con toda la legislación de privacidad, responder a estas preguntas probablemente requerirá una batalla desordenada entre los poderosos intereses en la economía de los datos.
Licencia y Registro
Exigir que ciertos grupos industriales se registren en el gobierno federal no es un ideal novedoso. Los cabilderos en los Estados Unidos ya tienen que registrarse a nivel estatal y local. Los abogados se registran en el estado donde tienen licencia. Cualquier persona que quiera puede probar las bases de datos públicas para obtener más información sobre las personas que realizan este trabajo.
"Un buen proyecto de ley federal tiene que cubrir a los intermediarios de datos. Pero también tiene que cubrir a los gigantes de la tecnología y las tiendas de ladrillo y mortero".
Defensor de la privacidad Mary Ross
Que esas revelaciones sean comunes en algunas industrias no significa que los intermediarios de datos las acepten sin pelearse. Justo este mes Ley de intermediario de datos de VermontEl primero de su tipo en los Estados Unidos entró en vigencia después de una dura batalla en la legislatura estatal el año anterior. Esa ley no llega a la propuesta de Cook, que solo exige que las compañías que manejan datos de personas que no son sus clientes directos se registren como intermediarios de datos en el estado. Como parte de ese registro, también deben revelar si permiten a las personas optar por que no se recopilen y vendan sus datos, así como la cantidad de violaciones de datos que han experimentado en el año anterior.
La ley se centró en el diseño, dice Ryan Kriger, asistente del fiscal general de Vermont. "Queríamos un registro de intermediarios de datos reales, no de 100.000 empresas", dice. "Crear una definición fue muy complicado".
También necesitaban una ley que tuviera la oportunidad de aprobar en un estado tan pequeño como Vermont, dice Mary Ross, que era parte del grupo que presionó por una ley de privacidad mucho más expansiva que se convirtió en ley en California el año pasado. Ese proyecto de ley no crea un registro formal, pero permite a los consumidores preguntar a las empresas que venden sus datos sobre las categorías de datos que comparten y con quién los comparten. La ley de California también exige que las empresas dejen de vender los datos de una persona cuando lo soliciten. Estas políticas de largo alcance se aprobaron, a pesar de las críticas firmes de grupos empresariales y miembros de la comunidad tecnológica. "Las compañías no van a hacer negocios con los californianos", dice Ross. "Pero en Vermont, no tienen esa protección".
El alcance limitado del proyecto de ley de Vermont significa que no requiere nada de las empresas, como Facebook, que recopilan datos directamente de sus clientes. No requiere que las empresas dejen que las personas dejen de participar en la recopilación de datos y las ventas, y no requiere que los intermediarios de datos les den a las personas acceso a la información que han recopilado.
Y, sin embargo, incluso esta propuesta limitada provocó una feroz oposición por parte de grupos de la industria, como la Asociación de Internet y TechNet, que representan a gigantes tecnológicos, y la Asociación de Anunciantes Nacionales. En escrito testimonio Antes de que se completara la ley, el director ejecutivo de TechNet en la región noreste, Matt Mincieli, dijo que para Vermont definir a "intermediario de datos" solo sería un "recado de tontos". Mincieli advirtió a los funcionarios estatales que la ley podría "hacer de Vermont un valor atípico tan significativo como para tener un impacto negativo en el sector de tecnología del estado". Mientras tanto, una carta firmada por más de una docena de compañías y grupos de la industria, incluida la Asociación de Internet, la Asociación de Anunciantes Nacionales y agentes de datos gigantes como Acxiom, Experian y RELX Group, argumentó que los residentes de Vermont no necesitarían un registro de los intermediarios de datos, porque, según la carta, "las empresas ya incluyen el tipo de información que se debe informar al Secretario de Estado en sus políticas de privacidad".
Pero los consumidores generalmente no saben que existen estas empresas, y mucho menos dónde encontrar sus políticas de privacidad laberínticas. Ese es todo el punto. "El problema es que si no sabe quién tiene sus datos, no sabe a dónde enviar su solicitud", dice Adam Schwartz, un abogado senior de la Electronic Frontier Foundation, que respaldó el proyecto de ley.
Incluso con la aprobación de la ley de Vermont, determinar qué compañías califican sigue siendo un trabajo en progreso. Por ejemplo, el vocero de Facebook, Andy Stone, le dijo a WIRED que la compañía no está obligada a registrarse, apuntando a un informe escrito por el procurador general de Vermont que establece específicamente que las compañías de medios sociales "están fuera del alcance" de la ley. Y, sin embargo, hasta el año pasado, Facebook compró datos de corredores como Acxiom y Experian, y la compañía sí lo hace. mantener algunos datos en usuarios que no sean de Facebook, que utiliza con fines de seguridad y otros. Ross dice que esto sugiere que incluso las líneas brillantes que dibujan los legisladores pueden desdibujarse rápidamente.
Va nacional
La promulgación de una ley de intermediarios de datos a nivel federal sin tener en cuenta a los recolectores de datos masivos como Facebook y Google constituiría una oportunidad perdida, dice Ross. Incluso los corredores de datos más grandes son órdenes de magnitud más pequeños que las compañías más grandes de Silicon Valley. "No creo que los intermediarios de datos sean peores que los gigantes tecnológicos", dice ella. "Creo que un buen proyecto de ley federal tiene que cubrir a los intermediarios de datos. Pero también tiene que cubrir a los gigantes de la tecnología y las tiendas de ladrillo y mortero".
Incluso algunos intermediarios de datos han llegado a la idea de una ley federal de privacidad, siempre y cuando se nivele el campo de juego para todas las industrias en todos los estados. Después de que el artículo de opinión de Cook se publicara, Acxiom, que se oponía a la ley de Vermont, emitió un comunicado diciendo que también "apoya una ley de privacidad nacional", particularmente si reemplaza las leyes estatales individuales.
"Nos opusimos al registro de intermediarios de datos en Vermont porque creemos que no es necesario seleccionar una industria específica (en este caso, 'intermediarios de datos') cuando los controladores de datos de primera parte a menudo tienen tanta información como compañías como Acxiom", El director de ética de datos de la compañía, Jordan Abbott, le dijo a WIRED por correo electrónico.
La llamada de Cook a una economía de datos más regulada no es desinteresada. Los principales competidores de la compañía en tecnología, entre ellos Google, Facebook y Amazon, dependen mucho más de los datos que el negocio de hardware de Apple. Tomar una postura firme a favor de la privacidad representa una forma natural para que Apple se destaque en un momento en que la confianza en la tecnología está decayendo. Mientras tanto, las empresas como Facebook y Google, que al menos tienen una relación directa con los consumidores, señalan con entusiasmo a los intermediarios de datos de terceros como la verdadera fuente del problema.
Cada una de estas compañías ha gastado millones de dólares en cabildeo para garantizar que los legisladores representen sus intereses en la batalla por la privacidad de alto nivel. Google, Amazon, Facebook, Microsoft y Apple gastaron un total de $ 64.2 millones en cabildeo federal el año pasado, lo que representa un aumento del 10 por ciento respecto al año anterior.
Según Dan Jaffe, vicepresidente de la Asociación para Anunciantes Nacionales, también existen razones económicas sólidas para defender los modelos de negocios de estas empresas. "Ha habido una enorme cantidad de valor para el mundo, para la sociedad a través de la revolución digital", dice. "La gente habla de la privacidad como si fuera algo independiente. La privacidad es parte de un sistema. Está entrelazada con todo lo demás".
Durante una entrevista en Davos, Suiza, esta semana, la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, también defendió el modelo de publicidad basado en datos de su compañía, diciendo que ayuda a las pequeñas empresas a crecer. "Creo que rechazar fundamentalmente este modelo de negocio perjudicaría a muchas personas en todo el mundo", dijo Sandberg.
En última instancia, corresponde a los legisladores sopesar las consecuencias económicas de estas leyes, y los cabilderos de la industria están trabajando arduamente para garantizar que estén informados. Solo en los últimos dos meses, se han presentado varias propuestas en el Senado. Existe la Ley de Atención de Datos del senador Brian Schatz (D-HI), que exigiría a las compañías que "razonablemente aseguren" los datos de los usuarios y otorgar a la FTC nuevos poderes para multar a las empresas que abusan de esos datos. El senador Marco Rubio (R-FL), mientras tanto, presentó un proyecto de ley que encomendaría a la FTC la elaboración de nuevas pautas de privacidad para ser aprobadas por el Congreso. Tras el artículo de Cook en TIME, el senador Markey anunció su intención de reintroducir el Ley de transparencia y responsabilidad del intermediario de datos, que permitiría a las personas solicitar sus datos a los intermediarios de datos, y corregirlos u ordenar a los intermediarios que dejen de usarlos. Por supuesto, en un momento en que el gobierno ha estado cerrado por más de un mes y el consenso bipartidista parece más difícil que nunca, el destino de estos proyectos de ley es incierto.
El destino de estos proyectos de ley es incierto, a la luz de un cierre prolongado y disputas partidistas. Y ninguno de ellos es tan completo como les gustaría ver a defensores como Ross y Schwartz. Pero, dice Ross, "es la forma en que Washington funciona. Todos quieren que su voz salga en la mesa". Incluyendo a Tim Cook.
Más grandes historias WIRED
FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO LOS MEJORES SITIOS DE TECNOLOGIA https://www.beviral.online
Comentarios
Publicar un comentario