Trump tiene razón al retirarse de Siria: debe reemplazar a las tropas estadounidenses con contratistas...
Trump tiene razón al retirarse de Siria: debe reemplazar a las tropas estadounidenses con contratistas privados
El presidente Trump tuvo razón al anunciar esta semana que retirará a las aproximadamente 2.000 tropas estadounidenses que se encuentran ahora en Siria. Pero en lugar de terminar nuestra participación en el terreno por completo en operaciones anti-ISIS en ese país, el presidente debe reemplazar a las tropas de los Estados Unidos con un grupo de contratistas militares privados de tamaño similar.
Los contratistas privados serían una economía de fuerza que ayude a nuestros aliados en la región en las operaciones posteriores al conflicto, como proporcionar seguridad para la inversión privada que permitirá que la región se estabilice.
Además, esta fuerza podría mitigar los temores de que los kurdos queden desprotegidos y que Irán y Rusia tengan libertad para vagar por el país. Del mismo modo, podría ser un proyecto piloto de tipo que nos permita determinar la efectividad de privatizar las operaciones posteriores al conflicto.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Como empresario, el presidente Trump entiende la eficiencia de la privatización de los servicios gubernamentales. Un movimiento como este también ayudaría a aliviar nuestras fuerzas armadas estresadas por el combate, que deben prepararse para las principales operaciones de combate contra competidores similares, como China y Rusia.
La delegación de autoridad del presidente Trump en las reglas de participación en nuestra lucha contra el ISIS nos ha permitido a nosotros y a nuestros aliados hacer grandes progresos contra los terroristas.
El 14 de diciembre, las Fuerzas Democráticas Sirias, junto con las fuerzas estadounidenses y el poder aéreo, derrotaron a ISIS en la ciudad de Hajin, cerca de la frontera con Irak y a lo largo del río Éufrates. Esta derrota significativa de un remanente de las fuerzas del ISIS probablemente fue un desencadenante para que el presidente Trump declarara que el propósito original de las tropas de los Estados Unidos en Siria está casi cumplido.
Siempre ha habido un equilibrio entre nuestras tropas que permanecen demasiado tiempo y no permanecen lo suficiente en sus compromisos en el extranjero. Quedan pequeños bolsillos de combatientes de ISIS y existen las amenazas potenciales de los intereses hegemónicos rusos, iraníes y turcos.
En lugar de que la participación de los Estados Unidos en Siria se parezca a las largas guerras en Irak y Afganistán, tenemos el potencial de una victoria decisiva más clara en Siria, como vimos en la Primera Guerra del Golfo.
Reemplazar nuestras tropas con contratistas militares privados en Siria podría dar al presidente, a nuestra nación ya nuestros aliados en el este de Siria una oportunidad de ganar-ganar.
Por ejemplo, el combate terrestre en la Primera Guerra del Golfo contra Irak en 1990-91 duró solo cuatro días e involucró poco o nada en la construcción de la nación. Los Estados Unidos y nuestros aliados de la coalición formaron una fuerza, ejecutaron la misión y redistribuyeron la fuerza mientras mantenían nuestras capacidades en el horizonte y realizaban operaciones posteriores al conflicto que incluían la revitalización económica de Kuwait.
Sin embargo, la Operación Tormenta del Desierto fue una anomalía. Lo que ha faltado en las intervenciones militares más recientes de los EE. UU. Son operaciones creíbles posteriores al conflicto en las que los EE. UU. Pueden capitalizar sus victorias duras para proporcionar un retorno de nuestra inversión y crear las condiciones para una estabilidad duradera, como sucedió en Kuwait.
Los Estados Unidos no tienen ningún beneficio en mantener a nuestras fuerzas militares en tierra en Siria entre las patrullas itinerantes de las tropas del dictador Bashar Assad, los puestos de avanzada rusos, las fuerzas especiales iraníes y los ataques de sondeo turcos contra nuestros aliados kurdos. Hacer eso invitaría el potencial de la misión hacia la construcción de la nación.
Sin embargo, 2,000 contratistas militares privados que trabajan para los EE. UU. Podrían proporcionar la misma seguridad con un pequeño grupo de fuerzas de mando y control de la coalición, ahora que ISIS está contra las cuerdas.
La seguridad sostenida atraería la inversión privada en las partes ricas en petróleo del este de Siria, revitalizando potencialmente la economía del este de Siria, mientras endurecía su separación del régimen de Assad y los aliados rusos e iraníes de Assad.
La productividad del petróleo resultante también podría aliviar las tensiones con Turquía al abrir un puente de petróleo barato en el país.
Mientras tanto, la administración Trump podría hacer lo que se ha hecho muy bien en los últimos dos años, que es aprovechar los elementos del poder nacional (diplomático, de información, militar y económico) para involucrar a Turquía, Rusia, Siria e Irán. De esta manera, nuestra salida planificada de Siria podría tener la consecuencia positiva de estabilizar a la nación devastada por la guerra.
En el camino, la estabilización en el este de Siria podría provocar el retorno de algunos de los aproximadamente 6 millones de sirios que huyeron de su país como refugiados. Crear una zona económica con seguridad privada en el este de Siria sería un paso hacia la normalización, mientras se plantan las semillas de la democracia y el capitalismo en el centro de Oriente Medio.
Revisemos cómo llegamos a donde estamos hoy en Siria. Los genios de la política exterior y de la seguridad nacional que critican al presidente Trump hoy por su anuncio de retirada son los mismos individuos que metieron sus cabezas colectivas en la arena cuando el presidente Obama tenía el entonces director de Inteligencia Nacional, James Clapper, y sus secuaces cocinan los libros de inteligencia sobre ISIS para minimizar la amenaza que plantea.
Desde 2011-2013, frente a la Primavera Árabe y la Guerra Civil Siria, el Presidente Obama y su equipo rechazaron a ISIS como una amenaza seria. De hecho, en enero de 2014, Obama llamó a ISIS "un equipo de JV" de terroristas de segunda.
Ignorando la amenaza de ISIS durante dos años, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Obama le dijo a los oficiales de inteligencia militar que no produjeran ningún producto de inteligencia en el expediente que mostrara una amenaza de ISIS inconsistente con la narrativa del Presidente Obama que minimiza la fuerza de los terroristas.
Tomó fotos en los medios de comunicación de pilotos quemados en jaulas para que Obama finalmente confrontara al monstruo que él ayudó a crear. Respondió tímidamente desplegando comandantes atados al Pentágono para obtener aprobaciones de misiones para luchar contra ISIS.
Para entonces, la ciudad iraquí de Mosul había caído a ISIS, junto con la provincia iraquí de Anbar, incluidas las ciudades de Ramadi y Fallujah. Las fuerzas de los Estados Unidos y de la coalición libraron duras batallas durante la Operación Libertad Iraquí para liberar esas ciudades.
La negligencia del presidente Obama hizo que las fuerzas iraquíes y de la coalición sufrieran muchas bajas al verse obligadas a luchar para recuperar territorio del ISIS.
No hay similitud entre la negligencia pasiva de Obama con respecto a ISIS y la toma de decisiones activa de Trump.
El presidente Trump le dio a los comandantes militares de los Estados Unidos la autoridad y la responsabilidad de derrotar a ISIS, poniendo fin a la microgestión de las acciones de Washington por parte de la administración de Obama y las restricciones excesivas en su capacidad para luchar.
El presidente Trump no es un intervencionista. La doctrina Trump ha evolucionado durante sus primeros dos años en el cargo. Las tropas estadounidenses que regresan de Siria ayudan a América a cumplir con la estrategia de seguridad nacional en tres partes del presidente:
- Primero, compita con Rusia y China donde sea importante, como en el desarrollo de tecnología militar y en dominios cibernéticos,
- En segundo lugar, erradicar el terrorismo transnacional en su origen.
- Tercero, defender nuestras fronteras contra los infiltrados que amenazan nuestra seguridad doméstica.
Privatizar la siguiente fase del conflicto sirio brindaría la seguridad necesaria a nuestros aliados en la región y permitiría el desarrollo económico de los oleoductos y la infraestructura. Del mismo modo, mantendría a raya a los lobos rusos, iraníes y turcos listos para hurgar.
Y si la autoridad del Comando Nacional necesita un equipo de combate de brigada en Siria para aumentar la fuerza militar privada de 2,000 personas, la 82 División Aerotransportada siempre está en un retiro de dos horas y puede ser acumulada dentro de las 18 horas.
El presidente Trump se enorgullece de tomar enfoques no convencionales y resolver problemas donde otros han fracasado. Reemplazar nuestras tropas con contratistas militares privados en Siria podría dar al presidente, a nuestra nación ya nuestros aliados en el este de Siria una oportunidad de ganar-ganar.
LINK ORIGINAL LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.gocrowndn.org
Comentarios
Publicar un comentario