¿Son los OVNIs y la ET lo mismo? Aquí es por qué hacer esa presunción es un problema.
¿Son los OVNIs y la ET lo mismo? Aquí es por qué hacer esa presunción es un problema.
.
Ha pasado casi un año desde la New York Times dejó caer una bomba en diciembre pasado, que detallaba la existencia de un programa de estudio secreto de ovnis supervisado por el Pentágono.
La noticia fue impactante para muchos, ya que fue la primera confirmación pública de los estudios OVNI financiados por los contribuyentes realizados por una agencia del Gobierno de los Estados Unidos desde la conclusión del Proyecto Bluebook, el estudio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que terminó en 1968 (aunque hay susurros de otros estudios de menor escala que puede haber ocurrido desde ese tiempo).
Se dieron pocos detalles sobre el programa, aparte de su nombre, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, y la confirmación de su existencia por parte de Luis Elizondo, el ex jefe del programa, así como de políticos como Harry Reid, que ayudó a asegurar el financiamiento. para ello. También se reveló que gran parte de los fondos asignados para el programa, unos escasos 22 millones de dólares, según el NYT–Fue canalizado al empresario aeroespacial Robert Bigelow, quien lo utilizó para subcontratar la investigación OVNI a la Mutual UFO Network (MUFON). Parte de la financiación también puede haber sido destinada a la promoción de estudios científicos de supuestas actividades paranormales en un rancho al sureste de Ballard, Utah, conocido como Skinwalker Ranch.
Muchas preguntas permanecen sobre todo esto, por supuesto. A pesar de la entrada de Elizondo en el sector privado (ahora trabaja para Tom DeLonge A la academia de estrellas junto con otros científicos con antecedentes similares en lo inexplicable, pocos detalles adicionales han sido publicados sobre los intereses ovni del Pentágono. Hubo algunos videos que se lanzaron, sin embargo, según se informa, se realizaron con el sistema de Infrarrojo Avanzado de Orientación Avanzada de Raytheon (ATFLIR); pero como con la mayoría de los videos OVNI, estos dejan mucho a la imaginación, y se mantienen lejos de ser una "prueba" satisfactoria capaz de aplacar las dudas de los más escépticos entre nosotros. En otras palabras, nada concluyente acerca de los OVNIs mismos, video o de otro tipo, ha surgido con el conocimiento de los estudios de OVNI en curso en el Pentágono.
Por supuesto, no se necesitaba nada parecido a una evidencia adicional de su existencia para agitar la olla proverbial de interés público. Un artículo reciente en La bestia diaria, comentando un resumen del original New York Times pieza que apareció en El neoyorquino, citó a este último diciendo que, "Internet fue un poco más bananas de lo habitual el fin de semana pasado durante Los New York Times"Historia que implica que los extraterrestres son reales y el gobierno de los Estados Unidos los ha estado rastreando durante años". La bestia diaria señala, "El
El [El New York Times]el informe fue la validación esperada por mucho tiempo para cualquiera que haya reclamado un avistamiento de ovnis o un encuentro inexplicable con el más allá.
No tan rapido.
Hizo el New York Times realmente implicar, como los Neoyorquino sugiere, "que los extraterrestres son reales?" En resumen, la respuesta es no: la New York Times El artículo nunca usó el término "extraterrestre" (ni su forma de acrónimo, E.T.) ... ni siquiera una vez. Esto fue por diseño, por supuesto: una de las coautoras del artículo, Leslie Kean, ha defendido durante mucho tiempo el caso de un interés renovado en el fenómeno OVNI por parte de organizaciones científicas y gubernamentales. También ha advertido contra la combinación de los términos "OVNI" y "extraterrestre", e incluso abordó esto específicamente en la introducción de su libro de 2010. OVNIs: Generales, pilotos y funcionarios del gobierno van en el registro, donde ella anotó:
Es extremadamente importante establecer desde el principio que ni yo ni los otros escritores afirmamos que hay naves espaciales alienígenas en nuestros cielos, simplemente porque no negamos datos que muestren la presencia física de algo allí. El término "OVNI" ha sido mal utilizado y se ha convertido en una parte tan importante de la cultura popular que su definición original (y precisa) se ha perdido casi por completo. Casi todos equiparan el término "OVNI" con una nave espacial extraterrestre y, por lo tanto, en un giro perverso de significado, el acrónimo se ha transformado para significar algo identificado en lugar de algo no identificado. La suposición falsa pero generalizada de que un OVNI es, por necesidad, una nave espacial alienígena suele ser la razón por la que el término genera un rango tan exagerado y confuso de respuestas emocionales. Un reconocimiento de la hipótesis extraterrestre como una posible explicación válida, aunque no probada, digna de un mayor examen científico es algo completamente diferente de abordar el tema de los OVNI como si este descubrimiento ya se hubiera hecho.
Dudo que Leslie Kean llame a la combinación de términos como OVNI y extraterrestre un "giro perverso de significado" si en secreto significaba "nave espacial extraterrestre" cada vez que hablaba de OVNIs. Por lo tanto, ¿por qué es tan importante abordar el problema que trae a la luz en el pasaje anterior?
No importa cuán cuidadosamente intentemos enmarcar las discusiones sobre el tema OVNI, a menudo es difícil escapar de la insinuación de que los OVNI son sinónimos de extraterrestres. En mi propia experiencia, ha habido ocasiones en las que he propuesto ideas como viajes en el tiempo, fenómenos interdimensionales o psicosociales como hipótesis alternativas para explicar aspectos de la situación OVNI (estas son ideas especulativas, por supuesto, y en mi opinión, algunas son incluso menos probable que la siempre popular "hipótesis extraterrestre" o ETH. Sin embargo, al menos he estado dispuesto a entretener y escribir sobre estas ideas, aunque nunca me he comprometido con ellas en ausencia de evidencia sólida). En tales casos, las conversaciones a menudo han tendido a volver a algo como "¿por lo que está diciendo que los extraterrestres son viajeros en el tiempo del futuro?" En esencia, el estereotipo "extraterrestre" prevalece, incluso en los casos en que otras teorías lo son. en la mesa.
Incluso cuando se proponen alternativas como "presupuesto negro" avanzado o programas militares y aeronaves experimentales como posibles fuentes para algunos avistamientos de ovnis (una idea que debería parecer completamente plausible, y quizás incluso más probable en varios casos), el estigma parece permanecer. Con demasiada frecuencia, la idea de que nuestro gobierno podría haber construido algunos de estos aviones se une a historias sombrías de "recuperaciones de accidentes" y otras cosas similares. En otras palabras, podríamos estar construyéndolos ... pero no podríamos haber aprendido a hacer algo así por nuestra cuenta: w¡Debimos haber robado nuestras ideas de los alienígenas!
Tenga en cuenta la similitud aquí entre las teorías de "recuperación de fallos de ingeniería inversa" y las miles de ideas antiguas de astronautas que han surgido a lo largo de los años. Ya sea en los OVNIs que vemos revoloteando en nuestros cielos hoy en día o en monumentos antiguos que parecen imposibles de construir incluso con el conocimiento moderno de la ingeniería, el agujero negro intelectual que es la hipótesis ET permanece siempre presente.
Por supuesto, el hecho mismo de que haya varias "teorías" en competencia sobre lo que son los OVNIs apunta al problema mayor: que a pesar de la popularidad de la idea "extraterrestre", los pensadores de mentalidad racional que han analizado el tema se dan cuenta de que simplemente no hay evidencia suficiente para apoyar esta idea, o cualquier otra teoría sobre ellos, para el caso. Literalmente, aún no tenemos evidencia suficiente para inclinar las escalas a favor de cualquier teoría única sobre qué son los OVNIs, a pesar de la acumulación de evidencia anecdótica que sugiere que podrían existir ... cualquiera que sea "ellos" podrían ser.
Lo mejor que parece que podemos hacer es reconocer que algunos Las teorías parecen ser más probables que otras. Podría decirse que se podría considerar que la ETH es más probable que alternativas fantásticas como el viaje en el tiempo, las pasarelas interdimensionales o las nociones de que los OVNIs son puntos de intersección "cuántico-topológicos" entre nuestra realidad percibida y la "Matriz" exterior a la simulación en la que opera, parafraseando algo genial que una vez supuestamente David Bowie dijo sobre un OVNI que vio.
A los humanos les gusta tratar en absolutos, y nadie dijo que llegar a la base de algo como los OVNIs sería fácil. Al menos en el nivel civil, parece que todavía estamos en el modo de tratar de determinar si hay en realidad es Un fenómeno, aparte de todos los datos anecdóticos que lo implica. Si ... y eso es un gran Si... hay un fenómeno demostrable aquí digno de estudio (como muchos han argumentado a lo largo de las décadas), entonces tal vez parte de él podría ser de origen extraterrestre. No es imposible, pero sigue sin probarse.
Tenemos un camino por recorrer antes de poder sacar conclusiones firmes sobre lo que son los OVNIs ... y es por eso que hacer presunciones sobre ellos mientras tanto se convierte en un real problema.
LINK ORIGINAL LOS MEJORES SITIOS WEB DE OVNIS https://www.gocrowndn.org
Comentarios
Publicar un comentario