Mark Penn: No hay ganadores en el cierre de este gobierno: ambas partes deben comprometerse a reabrir el...
Mark Penn: No hay ganadores en el cierre de este gobierno: ambas partes deben comprometerse a reabrir el gobierno
En 1995, el entonces presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, R-Ga., Pensó que el pueblo estadounidense sería bienvenido por el cierre de un gobierno. No fue
Cuando los republicanos en el Congreso aprobaron un presupuesto federal para recortar fondos para Medicare, Medicaid, educación y el medio ambiente, el presidente Clinton vetó el proyecto de ley, ya que él y los demócratas se mantuvieron firmes contra los recortes perjudiciales. Partes del gobierno federal cerraron desde el 14 de noviembre hasta el 19 de noviembre de 1995 y luego nuevamente desde el 16 de diciembre de 1995 hasta el 6 de enero de 1996.
Posteriormente, la presidencia de Clinton fue revitalizada y la recién elegida mayoría republicana en el Congreso adquirió agua significativa. El índice de aprobación de la encuesta Gallup de Clinton aumentó a su nivel más alto desde su elección, y las encuestas mostraron que los estadounidenses culparon a los republicanos más que a los demócratas por el cierre.
TAMBIÉN POR MARK PENN SOBRE ESTE TEMA
Los republicanos habían calculado mal. En las elecciones intermedias de 1996, perdieron ocho escaños en la Cámara de Representantes, aunque mantuvieron una mayoría de 227-206.
Hoy, los ganadores y los perdedores en el cierre parcial del gobierno que comenzó el sábado son menos claros. En general, el público está frustrado con el Congreso, lo que le otorga a la institución solo un 20 por ciento de aprobación laboral, mientras que el presidente Trump tiene un índice de aprobación de alrededor del 45 por ciento.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El pueblo estadounidense quiere que el Congreso haga las cosas. Aplauden los resultados, incluso si no les gustan los proyectos de ley específicos. Hacer algo, cualquier cosa, es su mensaje.
En general, los estadounidenses están a favor de una mayor seguridad en la frontera, pero se muestran escépticos de que necesitamos un "muro", que se ha convertido en una palabra muy politizada, independientemente de si un muro funcionaría o no.
La mayoría de los estadounidenses apoyan a ICE, la agencia federal de inmigración y aduanas. Se oponen a las ciudades santuario, pero tampoco quieren que las familias estén separadas. Quieren un camino hacia la ciudadanía para los beneficiarios de DACA: jóvenes traídos ilegalmente a Estados Unidos por sus padres cuando eran niños.
Mes tras mes, la encuesta de Harvard-Harris muestra que aproximadamente dos tercios de los estadounidenses apoyan un proyecto de ley de inmigración que implica una combinación de mayor seguridad y mayor compasión.
El cierre podría durar una semana y no habrá ganadores, solo perdedores. O las cabezas más sensatas pueden prevalecer, lograr un compromiso razonable y dejar que todos salgan ganando, logrando algunos de sus objetivos, pero no todos.
Sin embargo, no pasa nada. Por lo tanto, espero que no haya ganadores y perdedores convencionales en este cierre como en los cierres de 1995 y principios de 1996.
El presidente Trump utilizó el grito de guerra de "construir el muro" a lo largo de su campaña presidencial, insistiendo también repetidamente en que México pagaría por el muro. México se ha negado rotundamente. Pero la línea de "construir el muro" fue y sigue siendo muy apreciada por la base de Trump, aunque no por el resto del pueblo estadounidense.
Los demócratas están luchando para evitar que se construya el muro, pero no tienen nada positivo por lo que estén luchando. Ese no es el mejor posicionamiento.
Y otro factor aquí es que la Representante Nancy Pelosi, demócrata por California, será elegida como presidenta de la Cámara de Representantes cuando comiencen las nuevas sesiones el 3 de enero. Ella quiere estar de pie contra el Presidente Trump para mantener unida a su coalición de demócratas .
El presidente Trump ha exigido $ 5 mil millones al Congreso para un muro fronterizo, aunque ahora está dispuesto a tomar menos que eso, según el Jefe de Estado Interino en funciones de la Casa Blanca, Mick Mulvaney. Los demócratas del Congreso están dispuestos a gastar $ 1.3 mil millones para la seguridad fronteriza que no incluye un muro.
El compromiso obvio es que se gasten $ 2,5 mil millones en una barrera que es mejor que una cerca, pero no una pared.
Si el presidente y los demócratas son propulsados por sus bases, entonces el actual cierre parcial del gobierno se prolongará durante algún tiempo. Ambas bases están polarizadas tan completamente que, si pudieran, se pegarían a sus armas durante los próximos dos años.
Si prevalecen la razón y los moderados en ambos lados del pasillo, este cierre podría terminar en días, poco después de que el Congreso regrese a una nueva sesión el jueves después de las vacaciones de Navidad.
Estimaría que al menos dos tercios del público apoyaría a los demócratas y republicanos en el Congreso y al presidente que se reúna en el medio para esto. Tal vez una vez que $ 5 mil millones podrían lanzar un programa completo a la luna; hoy es una fracción muy pequeña de un presupuesto federal de $ 4 billones, aproximadamente una milésima parte.
El arte del cierre se ha perfeccionado para que los controles militares, de la Seguridad Social y otros elementos esenciales no se vean afectados. Hoy el cierre se ha convertido más en una guerra política simbólica de voluntades.
Hoy en día, $ 5 mil millones es aproximadamente una décima parte del 1 por ciento del presupuesto. Si los asuntos de este tamaño no se pueden decidir sobre una base bipartidista, entonces podríamos estar a cargo de los cierres interminables del gobierno para obtener un presupuesto. Por supuesto, eso no sucederá, pero el cierre actual no es un muy buen comienzo para un gobierno recién dividido.
De hecho, el cierre es simbólico del mismo colapso que el público quiere que eviten sus políticos.
El cierre podría durar una semana y no habrá ganadores, solo perdedores. O las cabezas más sensatas pueden prevalecer, lograr un compromiso razonable y dejar que todos salgan ganando, logrando algunos de sus objetivos, pero no todos.
Nadie sería un ganador fugitivo en ese caso, excepto el pueblo estadounidense y, por supuesto, los Parques Nacionales, que volverán a abrir.
LINK ORIGINAL LOS MEJORES SITIOS WEB DE NOTICIAS https://www.gocrowndn.org
Comentarios
Publicar un comentario