Grupo cristiano de 60 millones de miembros de Big Tech: Detener la censura o enfrentar el torrente de...
Grupo cristiano de 60 millones de miembros de Big Tech: Detener la censura o enfrentar el torrente de demandas
El jueves, el presidente de National Religious Broadcasters (NRB), Jerry Johnson, envió un ultimátum final a los CEOs de Apple, Facebook, Google, ...
El jueves, el presidente de National Religious Broadcasters (NRB), Jerry Johnson, envió un ultimátum final a los directores ejecutivos de manzana, Facebook, Googley Gorjeo, advirtiendo que si las grandes empresas tecnológicas no cesan su censura de los puntos de vista cristianos y conservadores, él lideraría a los 60 millones de miembros de su organización en una campaña para eliminar las protecciones legales que el Congreso otorgó a estas compañías bajo la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones.por Tyler O'neil, PJmedia.com
Las compañías niegan sus patrones de prejuicio contra los conservadores y los cristianos, pero Johnson comenzó a diferir.
"Hemos documentado durante muchos años que están censurando constantemente el debate político entre conservadores y liberales, el debate religioso y filosófico entre cristianos y no chirstianos, sobre temas como la vida, el matrimonio y el terrorismo islámico", dijo Johnson a PJ Media el lunes. También insistió en que ninguna de las empresas respondió a su carta.
Esa carta reiteró un ultimátum a partir de septiembre, en el que Johnson fijó una fecha límite concreta para el 31 de diciembre de 2018.Si Apple, Facebook, Google y Twitter "no toman medidas concretas contra la censura de los puntos de vista cristianos y conservadores al final de este año calendario, entonces la NRB convocará a nuevas audiencias", dijo Johnson en un comunicado. declaración del lunes.
"Específicamente, solicitaremos una revisión de la sección 'Good Samaritan' de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones".
"Preferimos no hacer eso", dijo el presidente de NRB a PJ Media. "Les estamos pidiendo que reconozcan el problema y adopten una carta voluntaria de libertad de expresión que diga 'Esta es una zona de libertad de expresión'".
Sin embargo, las empresas no reconocieron el problema. "Revisaremos la carta, pero quiero enfatizar que aplicamos nuestras reglas de manera equitativa en toda la plataforma", dijo un portavoz de Twitter a PJ Media.
El representante señaló a un post de julio negando la práctica de "prohibir la sombra" en Twitter y un enlace al CEO de Twitter, Jack Dorsey Testimonio de septiembre.
El portavoz también abordó la suspensión del presentador de radio y ex candidato del Congreso Jesse Kelly, el último acto de censura de Twitter en Línea de tiempo de Internet Freedom Watch.
"La cuenta se suspendió temporalmente por violar las Reglas de Twitter y se ha restablecido. Nos hemos comunicado directamente con el propietario de la cuenta", dijo el representante.
Kelly ha utilizado su cuenta de Twitter restablecida para denunciar la censura continua de las voces conservadoras en toda la esfera tecnológica. El lunes, advirtió que la prohibición de YouTube de Gavin McInnes, fundador de Proud Boys, debería preocupar a todas las personas "de derecha" que se ganan la vida en el mundo de los medios.
La respuesta de Facebook resultó incluso más vaga e insatisfactoria que la de Twitter.
"Queremos escuchar a todas las organizaciones con respecto a sus inquietudes y siempre queremos una conversación abierta sobre cómo podemos generar confianza", dijo un portavoz a PJ Media.
"Hacemos todo lo posible para asegurarnos de que nuestros equipos defiendan la integridad de nuestros productos".
El portavoz de Facebook no abordó el acto de censura más reciente de la compañía, rechazando los anuncios pro-vida de Susan B. Anthony List.
Apple y Google no respondieron a las solicitudes de comentarios de PJ Media. Las respuestas de Facebook y Twitter esencialmente repitieron las negaciones de cualquier delito.
Contrariamente a las negativas, Johnson insistió en que "está muy claro que hay un patrón, y ese patrón no existe en la izquierda".
"Marsha Blackburn obviamente era una congresista de los Estados Unidos que estaba sentada y anunciaba su campaña. ¡Ellos sacaron el enlace de Twitter del anuncio de su campaña ese día porque mencionó a Planned Parenthood!" se lamento
El presidente de la NRB también señaló que si los estadounidenses van a la biblioteca pública para acceder a los videos de PragerU en la plataforma de videos de Google, YouTube, "están incluidos en la clasificación de la pornografía y los juegos de azar", porque acceso a los videos está restringido.
YouTube también marcó y eliminó la transmisión en vivo de NRBTV en enero pasado. "Nunca dieron una explicación adecuada. Tenía algo que ver con el terrorismo", dijo Johnson.
"Cuando ves a Marsha Blackburn, [former Arkansas Governor] Mike Huckabee, y [Fox News columnist] Todd Starnes, ... ¿hay una lista similar en la izquierda? Es [MSNBC host] Al Sharpton está siendo bloqueado? ¿Se ha bloqueado la ACLU? ¿Se ha bloqueado Planned Parenthood? No están censurando [MSNBC host] Rachel Maddow ", dijo Johnson.
El presidente de NRB también criticó a las grandes empresas tecnológicas por trabajar con el Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de extrema izquierda que enumera a los grupos conservadores y cristianos de la corriente principal junto con el Ku Klux Klan en la misma lista de "grupos de odio". Esa lista en realidad inspiró un ataque terrorista en 2012.
"El hombre que atacó al Consejo de Investigación Familiar. [FRC] y dispararon a su guardia de seguridad y tenían la intención de disparar a sus empleados, dijo que obtuvo su dirección del "mapa de odio" del SPLC ", recordó Johnson.
"Es fascinante que usen su plataforma para etiquetar a los que odian, pero en realidad los que odian están usando esa plataforma para atacar a las organizaciones conservadoras y cristianas".
El presidente de NRB señaló que los conservadores y los liberales están considerando algunas propuestas diferentes para controlar el poder de las grandes compañías tecnológicas. Rechazó las ideas de "acabar con la confianza" y utilizar un "régimen de transparencia" legal, ya que ambos aumentarían el control del gobierno.
"Simplemente no creo que ese sea el primer lugar al que deberíamos ir", dijo Johnson. "Soy cauteloso acerca de destruir compañías o crear un régimen regulatorio".
En cambio, el presidente de la NRB planea atacar la inmunidad legal de las grandes tecnologías para el discurso en sus plataformas. Apple, Facebook, Google y Twitter "tienen una protección legal especial que otros no tienen", según la Sección 230.
Johnson admitió que la idea de otorgar inmunidad legal a las grandes empresas de tecnología para el discurso publicado en sus plataformas tenía sentido en los primeros días.
"Si alguien dijera algo feo en Facebook, no creías que se debiera demandar a Facebook. Es como si planeas un asesinato por teléfono, no pensarías que la compañía telefónica podría ser legalmente responsable del asesinato", dijo. .
"En los primeros días de Internet eso tiene sentido, pero ahora están defendiendo, están censurando, convirtiéndose en los patrocinadores del mensaje a diferencia de lo que sería una compañía telefónica", agregó Johnson. "Están eligiendo bandos en la política, en la religión, en los negocios. Están eligiendo bandos que promocionen sus propios productos".
Dado que las grandes compañías tecnológicas ya están involucradas en la censura, deberían ser responsables del discurso en sus plataformas, argumentó el presidente de la NRB. "Si están causando lesiones, si cometen difamación, pueden ser llevados a los tribunales", explicó.
"No significa que sean culpables, tendrán un juicio justo. Tienen que ir a la corte como cualquier otra persona acusada de difamación".
Si se elimina la inmunidad de la Sección 230, las grandes empresas de tecnología enfrentarán una avalancha de demandas. Este "remedio" no sería bueno para el país, pero Johnson argumentó que podría ser necesario.
"Claramente están abusando de su poder. El remedio para algo como eso siempre es desordenado".
Algunos senadores estadounidenses ya están considerando una revisión de la Sección 230, dijo el presidente de la NRB a PJ Media. Enumeró a los senadores Mark Warner (D-Va.) Y Ted Cruz (R-Texas), junto con el senador electo Josh Hawley (R-Mo).
Si bien muchos demócratas en el Congreso tienen preocupaciones con la gran tecnología además de la censura, existe un interés bipartidista en reformar la Sección 230.
"Tenemos muchos aliados en la corriente principal", agregó Johnson. "Compañías como Chick-Fil-A y Cracker Barrel, y todos los que han sido censurados en esas plataformas, como PragerU".
Dr. Robert Epstein, Ph.D. psicólogo cuya investigación sobre los efectos de la manipulación de los motores de búsqueda ocupa un lugar destacado en la reciente película "La línea espeluznanteSin embargo, arroja dudas sobre la solución de Johnson.
"Dudo que esto tenga algún impacto, dado que estas compañías ya niegan que censuran a nadie, y específicamente niegan que censuren causas religiosas o conservadoras", dijo Epstein a PJ Media el lunes.
"Lo hacen, por supuesto, censuran, y Facebook, Google y Twitter censuran las causas conservadoras mucho más que las causas liberales".
"Dada la fuerte tendencia liberal de los líderes y empleados de las compañías, es muy poco probable que cambien sus prácticas actuales basadas en las objeciones que cualquier conservador pueda plantear", argumentó Epstein.
De hecho, un Análisis de recodificación el mes pasado reveló que el 98.7 por ciento de los empleados de Twitter, el 97.5 por ciento de los empleados de Apple, el 96 por ciento de los empleados de Google (y Alphabet) y el 94.5 por ciento de los empleados de Facebook dieron a los demócratas.
Estudios previos reportado por PJ Media han encontrado resultados sesgados similares, junto con una cultura de autocensura Entre los empleados conservadores en Silicon Valley.
Es importante destacar que, a propósito, Epstein agregó: "Por cierto, no soy conservador y creo que el problema de la censura es tan importante que todos los estadounidenses deberían preocuparse por ello, incluso si, en este momento, cumple con sus propósitos".
De hecho, Epstein apoyó a Hillary Clinton en 2016, pero aún así advierte constantemente sobre la influencia de Google sobre la opinión pública: su investigación sugiere que El sesgo de Google explica El margen de victoria de Clinton en el voto popular.
El psicólogo admitió que la gran tecnología "a veces" se "esconde detrás de CDA 230, pero también se esconde detrás de la Primera Enmienda cuando les conviene".
Epstein está trabajando arduamente para establecer un sistema de monitoreo tecnológico, tecnología de monitoreo de tecnología, con la premisa de que el gobierno nunca podrá ponerse al día con el avance tecnológico.
A pesar de las críticas de Epstein, una alteración de la Sección 230 que elimina la inmunidad de las grandes compañías de tecnología puede desencadenar un torrente de demandas, y eso al menos atascaría a las empresas por un tiempo. Sería prudente que Apple, Facebook, Google y Twitter intenten evitar esta situación, pero ¿puede algo romper la burbuja liberal?
LINK ORIGINAL LOS MEJORES SITIOS WEB DE OVNIS https://www.gocrowndn.org
Comentarios
Publicar un comentario